הלכה׳דיגע שאלות אין ליכט פון קאראנע וויירוס

[סטיטשינער]

הלשין על מנינים בניגוד לחוק-קורונה.png (168.03 KiB) געזען 3408 מאל

[סטיטשינער]

הלשין על מנינים בניגוד לחוק-קורונה_1.png (173.22 KiB) געזען 3408 מאל

[סטיטשינער]

הלשין על מנינים בניגוד לחוק-קורונה_2.png (15.33 KiB) געזען 3407 מאל

[מיסתפינא]

א פסק הלכה וואס מאכט יעצט א טומל

ההמשך חסר

[אוראייניקל]

א פסק הלכה וואס מאכט יעצט א טומל

ההמשך חסר

ווער איז דער פוסק?

[סטיטשינער]

למנוע חילול שבת 456.png (95.21 KiB) געזען 3327 מאל

[סטיטשינער]

אינטערסאנטער שאלה:

ר"י 'נתיב הדעת' הגר"ב שרייבר פסק כי ה'עדים' בחתונות מחוייבים להסיר את המסכות בזמן החופה ואם לא הרי זה 'עדות שאי אתה יכול להזימה' משום שלא מזהים אותם, ר"י 'עטרת שלמה' הגר"ח פיינשטיין חולק עליו וכתב כי דין זה נאמר רק בחושן משפט ולא באבן העזר.

[דייקן]

אינטערסאנטער שאלה:

ר"י 'נתיב הדעת' הגר"ב שרייבר פסק כי ה'עדים' בחתונות מחוייבים להסיר את המסכות בזמן החופה ואם לא הרי זה 'עדות שאי אתה יכול להזימה' משום שלא מזהים אותם, ר"י 'עטרת שלמה' הגר"ח פיינשטיין חולק עליו וכתב כי דין זה נאמר רק בחושן משפט ולא באבן העזר.

לא זכיתי להבין, עדות שאתה יכול להזימה מיינט דאך אז מען קען זיי מזים זיין און זאגען עמנו הייתם באותו הזמן במקום פלוני, איז אויך דא קען דאך בעצם זיין אז עס וועלען קומען אנדערע עדים און מעיד זיין אז בזמן החופה זענען די עדים געווען ערגעץ אנדערש אן א מאסק, איז וואס גייט מיר אן אויב ביים חופה זענען זיי געגאנגען מיט א מאסק?

[גרויסע עם הארץ]

אינטערסאנטער שאלה:

ר"י 'נתיב הדעת' הגר"ב שרייבר פסק כי ה'עדים' בחתונות מחוייבים להסיר את המסכות בזמן החופה ואם לא הרי זה 'עדות שאי אתה יכול להזימה' משום שלא מזהים אותם, ר"י 'עטרת שלמה' הגר"ח פיינשטיין חולק עליו וכתב כי דין זה נאמר רק בחושן משפט ולא באבן העזר.

לא זכיתי להבין, עדות שאתה יכול להזימה מיינט דאך אז מען קען זיי מזים זיין און זאגען עמנו הייתם באותו הזמן במקום פלוני, איז אויך דא קען דאך בעצם זיין אז עס וועלען קומען אנדערע עדים און מעיד זיין אז בזמן החופה זענען די עדים געווען ערגעץ אנדערש אן א מאסק, איז וואס גייט מיר אן אויב ביים חופה זענען זיי געגאנגען מיט א מאסק?

און אויב וועלן זיי זאגן אז זיי זענען געווען ביי א צווייטן פלאץ די צייט מיט א מאסק?

[דייקן]

אינטערסאנטער שאלה:

ר"י 'נתיב הדעת' הגר"ב שרייבר פסק כי ה'עדים' בחתונות מחוייבים להסיר את המסכות בזמן החופה ואם לא הרי זה 'עדות שאי אתה יכול להזימה' משום שלא מזהים אותם, ר"י 'עטרת שלמה' הגר"ח פיינשטיין חולק עליו וכתב כי דין זה נאמר רק בחושן משפט ולא באבן העזר.

לא זכיתי להבין, עדות שאתה יכול להזימה מיינט דאך אז מען קען זיי מזים זיין און זאגען עמנו הייתם באותו הזמן במקום פלוני, איז אויך דא קען דאך בעצם זיין אז עס וועלען קומען אנדערע עדים און מעיד זיין אז בזמן החופה זענען די עדים געווען ערגעץ אנדערש אן א מאסק, איז וואס גייט מיר אן אויב ביים חופה זענען זיי געגאנגען מיט א מאסק?

און אויב וועלן זיי זאגן אז זיי זענען געווען ביי א צווייטן פלאץ די צייט מיט א מאסק?

איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט, אויב זענען עדים מעיד אז די צוויי אירע, וואס זאגען אז זיי האבען געזען די חופה, זענען געווען באותו זמן אין א אנדערע פלאץ [אן א מאסק, אזוי אז עס איז זיכער אז זיי זענען געווען ערגעץ אנדערש], קומט אויס אז זיי האבען מעיד געווען שקר און זיי זענען עדים זוממין.
ווי קומט דא אריין אויב ביי די חופה גייען זיי א מאסק?

[גרויסע עם הארץ]

אינטערסאנטער שאלה:

ר"י 'נתיב הדעת' הגר"ב שרייבר פסק כי ה'עדים' בחתונות מחוייבים להסיר את המסכות בזמן החופה ואם לא הרי זה 'עדות שאי אתה יכול להזימה' משום שלא מזהים אותם, ר"י 'עטרת שלמה' הגר"ח פיינשטיין חולק עליו וכתב כי דין זה נאמר רק בחושן משפט ולא באבן העזר.

לא זכיתי להבין, עדות שאתה יכול להזימה מיינט דאך אז מען קען זיי מזים זיין און זאגען עמנו הייתם באותו הזמן במקום פלוני, איז אויך דא קען דאך בעצם זיין אז עס וועלען קומען אנדערע עדים און מעיד זיין אז בזמן החופה זענען די עדים געווען ערגעץ אנדערש אן א מאסק, איז וואס גייט מיר אן אויב ביים חופה זענען זיי געגאנגען מיט א מאסק?

און אויב וועלן זיי זאגן אז זיי זענען געווען ביי א צווייטן פלאץ די צייט מיט א מאסק?

איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט, אויב זענען עדים מעיד אז די צוויי אירע, וואס זאגען אז זיי האבען געזען די חופה, זענען געווען באותו זמן אין א אנדערע פלאץ [אן א מאסק, אזוי אז עס איז זיכער אז זיי זענען געווען ערגעץ אנדערש], קומט אויס אז זיי האבען מעיד געווען שקר און זיי זענען עדים זוממין.
ווי קומט דא אריין אויב ביי די חופה גייען זיי א מאסק?

וואס איז א חילוק אויב זיי זעהן זיי מיט אדער אן א מאסק ביי א צווייטע פלאץ?

[דייקן]

ווייל ער שרייבט דאך אז נאר מיט א מאסק קען מען זיי דערקענען אויף זיכער.

[סטיטשינער]

ער זאגט סה''כ אז מען קען נישט אויפווייזן ווער די עדים זענען געווען ווייל מקען נישט ווייזן אויף צוויי מענטשען פון די גאס "עטס זענטס די עדים און עטס זענטס ליגנערס" ווייל מה''ת זיי זענען געווען די עדים בכלל. זיי קענען טענהן אז ער פארמישט זיך מיט א צווייטען.

[דייקן]

ער זאגט סה''כ אז מען קען נישט אויפווייזן ווער די עדים זענען געווען ווייל מקען נישט ווייזן אויף צוויי מענטשען פון די גאס "עטס זענטס די עדים און עטס זענטס ליגנערס" ווייל מה''ת זיי זענען געווען די עדים בכלל. זיי קענען טענהן אז ער פארמישט זיך מיט א צווייטען.

אויב מען איז מזים עדים מיינט עס אז מען זאגט אז באמת זענען זיי נישט געווען דארט, נאר אויף א אנדער ארט.
מען ווייזט נישט אן אויף צוויי אירע פון די גאס אז איר זענט געווען די עדים ביי די חופה, און אונז זענען אייך מזים אז באמת זענט איר נישט געווען דארט...
הזמה מיינט אז צוויי אירע זענען אליינס מעיד אז זיי זענען געווען ערגעץ און עפעס צוגעזען, און אנדערע עדים זענען מעיד אז זיי האבען זיי געזען ערגעץ אנדערש (אן א מאסק), איז פארוואס דארף מען זיי קענען דערקענען ביי די חופה?
איך הייב ממש נישט אן צו פארשטיין דער מחודש'דיגע פסק פון דער ראש ישיבה.

[סטיטשינער]

ער זאגט סה''כ אז מען קען נישט אויפווייזן ווער די עדים זענען געווען ווייל מקען נישט ווייזן אויף צוויי מענטשען פון די גאס "עטס זענטס די עדים און עטס זענטס ליגנערס" ווייל מה''ת זיי זענען געווען די עדים בכלל. זיי קענען טענהן אז ער פארמישט זיך מיט א צווייטען.

אויב מען איז מזים עדים מיינט עס אז מען זאגט אז באמת זענען זיי נישט געווען דארט, נאר אויף א אנדער ארט.
מען ווייזט נישט אן אויף צוויי אירע פון די גאס אז איר זענט געווען די עדים ביי די חופה, און אונז זענען אייך מזים אז באמת זענט איר נישט געווען דארט...
הזמה מיינט אז צוויי אירע זענען אליינס מעיד אז זיי זענען געווען ערגעץ און עפעס צוגעזען, און אנדערע עדים זענען מעיד אז זיי האבען זיי געזען ערגעץ אנדערש (אן א מאסק), איז פארוואס דארף מען זיי קענען דערקענען ביי די חופה?
איך הייב ממש נישט אן צו פארשטיין דער מחודש'דיגע פסק פון דער ראש ישיבה.

דא רעדט מען פון עדי קיום, נישט עדי בירור. נאכן חופה גיין זיי אהיים. די איינציגסטע וועג עס מזים צו זיין איז אויב מען שלעפט זיי שפעטער אין ב''ד און מ'איז זיי מזים. אויף דעם קענען זיי ענטפערען "אונז ווייסען נישט וואס ענק ווילען, ווייז אויף אז אונז זענען בכלל געווען די עדים ביים חופה.

איך פארשטיי אים נישט ווייל זייט ווען איז דא הזמה ביי עדי קיום?

[דייקן]

ער זאגט סה''כ אז מען קען נישט אויפווייזן ווער די עדים זענען געווען ווייל מקען נישט ווייזן אויף צוויי מענטשען פון די גאס "עטס זענטס די עדים און עטס זענטס ליגנערס" ווייל מה''ת זיי זענען געווען די עדים בכלל. זיי קענען טענהן אז ער פארמישט זיך מיט א צווייטען.

אויב מען איז מזים עדים מיינט עס אז מען זאגט אז באמת זענען זיי נישט געווען דארט, נאר אויף א אנדער ארט.
מען ווייזט נישט אן אויף צוויי אירע פון די גאס אז איר זענט געווען די עדים ביי די חופה, און אונז זענען אייך מזים אז באמת זענט איר נישט געווען דארט...
הזמה מיינט אז צוויי אירע זענען אליינס מעיד אז זיי זענען געווען ערגעץ און עפעס צוגעזען, און אנדערע עדים זענען מעיד אז זיי האבען זיי געזען ערגעץ אנדערש (אן א מאסק), איז פארוואס דארף מען זיי קענען דערקענען ביי די חופה?
איך הייב ממש נישט אן צו פארשטיין דער מחודש'דיגע פסק פון דער ראש ישיבה.

דא רעדט מען פון עדי קיום, נישט עדי בירור. נאכן חופה גיין זיי אהיים. די איינציגסטע וועג עס מזים צו זיין איז אויב מען שלעפט זיי שפעטער אין ב''ד און מ'איז זיי מזים. אויף דעם קענען זיי ענטפערען "אונז ווייסען נישט וואס ענק ווילען, ווייז אויף אז אונז זענען בכלל געווען די עדים ביים חופה.

איך פארשטיי אים נישט ווייל זייט ווען איז דא הזמה ביי עדי קיום?

ביזסט גערעכט אז לכאו' פאסט נישט הזמה ביי עדי קיום, אבער לאמיר פארגעסן פון דעם, וויאזוי איז מעגליך אז מען שלעפט צוויי מענטשען וואס זענען געווען ביי די חופה אן מאסקעס און מען זאגט אונז האבען ענק געזען זיין עדים ביי די חופה, און אונז זענען מעיד אז איר זענט געווען ערגעץ אנדערש, דו פארשטייסט אז דאס הייבט נישט אן צו שטימען, איז איך פראביר צו פארשטיין וואס קען זיין פשט אין דער שיטה.

[סטיטשינער]

ער זאגט סה''כ אז מען קען נישט אויפווייזן ווער די עדים זענען געווען ווייל מקען נישט ווייזן אויף צוויי מענטשען פון די גאס "עטס זענטס די עדים און עטס זענטס ליגנערס" ווייל מה''ת זיי זענען געווען די עדים בכלל. זיי קענען טענהן אז ער פארמישט זיך מיט א צווייטען.

אויב מען איז מזים עדים מיינט עס אז מען זאגט אז באמת זענען זיי נישט געווען דארט, נאר אויף א אנדער ארט.
מען ווייזט נישט אן אויף צוויי אירע פון די גאס אז איר זענט געווען די עדים ביי די חופה, און אונז זענען אייך מזים אז באמת זענט איר נישט געווען דארט...
הזמה מיינט אז צוויי אירע זענען אליינס מעיד אז זיי זענען געווען ערגעץ און עפעס צוגעזען, און אנדערע עדים זענען מעיד אז זיי האבען זיי געזען ערגעץ אנדערש (אן א מאסק), איז פארוואס דארף מען זיי קענען דערקענען ביי די חופה?
איך הייב ממש נישט אן צו פארשטיין דער מחודש'דיגע פסק פון דער ראש ישיבה.

דא רעדט מען פון עדי קיום, נישט עדי בירור. נאכן חופה גיין זיי אהיים. די איינציגסטע וועג עס מזים צו זיין איז אויב מען שלעפט זיי שפעטער אין ב''ד און מ'איז זיי מזים. אויף דעם קענען זיי ענטפערען "אונז ווייסען נישט וואס ענק ווילען, ווייז אויף אז אונז זענען בכלל געווען די עדים ביים חופה.

איך פארשטיי אים נישט ווייל זייט ווען איז דא הזמה ביי עדי קיום?

ביזסט גערעכט אז לכאו' פאסט נישט הזמה ביי עדי קיום, אבער לאמיר פארגעסן פון דעם, וויאזוי איז מעגליך אז מען שלעפט צוויי מענטשען וואס זענען געווען ביי די חופה אן מאסקעס און מען זאגט אונז האבען ענק געזען זיין עדים ביי די חופה, און אונז זענען מעיד אז איר זענט געווען ערגעץ אנדערש, דו פארשטייסט אז דאס הייבט נישט אן צו שטימען, איז איך פראביר צו פארשטיין פון וואנעט קען זיך בכלל נעמען אזא שיטה, וואס אויב נישט אז ס'שטייט בשם א ר"י וואלט איך עס גערופען א לומדישע טיפשות.

אה דו מיינסט צוזאגן אז עס איז בכלל נישט שייך קיין הזמה ביי עדי קיום, און די טענה פון אאי''ל איז שייך ביי יעדער עדות. איך האב געהאט א געפיל דו מיינסט דעס. דעס האט מיר אויך געבאדערט.

[דייקן]

ז"ל המהרש"ל (יש"ש כתובות פרק ב' סי' נ"ט ד"ה וי"מ) בשם הרשב"א: אין הזמה מצויה ביניהם (בין עדי קיום), אלא כשאמרו עדי הקיום, בפנינו חתמו פלוני ופלוני, ביום פלוני, ודבר רחוק הוא זה. עכ"ל.
און ביי אזא ציור, ד. ה. אז די עדי החופה זענען מעיד בפנינו היתה החופה ביום פלוני במקום פלוני, איז דאך שייך זיי צו מזים זיין אז זיי זענען יענע צייט געווען ערגעץ אנדערש, איז וואס גייט אונז אן אז ביי די חופה האט מען זיי נישט געקענט דערקענען, אדער אפילו טאמער זיי זענען געווען אנוויזיבעל בדרך נס, מען דארף דאך נאר קענען מזים זיין ווען זיי זענען אליינס מעיד אז זיי זענען געווען דארט, און אז זיי זענען אליינס מעיד קומט שוין נישט אריין טאמער אנדערע האבען זיי יא אדער נישט געקענט דערקענען אדער זעהן, ווייל מען קען דאך מעיד זיין קעגען זיי אז מען האט זיי געזען און דערקענט ביי א אנדערע פלאץ.

[גימפעל]

עידי קיום עם מסיכה.pdf

(230.58 KiB) געווארן דאונלאודעד 113 מאל

[סטיטשינער]

עידי קיום עם מסיכה.pdf

די מעשה מיט רא''י שליט''א האט די כותב סתם געהאקט א לומדות.

[יין]

הגאון רבי מרדכי מלכא שליט”א רבה של העיר אלעד בפסק מיוחד האוסר לערוך בדיקות קורנה ביום שישי מחשש לחילול שבת.

רבים מתושבי אלעד ועוד העלו בפני רבה של העיר אלעד הגאון רבי מרדכי מלכה שליט”א את ספקותיהם האם מותר לעשות בדיקת קורנה ביום שישי מחשש שעובדים על כך במעבדות בשבת והדבר גורם לחילול שבת.

רבה של העיר העלה על כך תשובה ארוכה בו פסק שאדם שיש לו תסמינים ורוצה לדעת האם הוא חולה בנגיף מותר לו לעשות בדיקה לכתחילה מחשש פיקוח נפש ובכדי שידע לשמור עצמו לבל ידביק אחרים.

אבל אלה הנמצאים בבידוד כי שהו ליד חולה. או חולי קורנה שרוצים לעשות בדיקה לאחר 12 יום שהיו חולים ויום ה12 שניתן להם לעשות בדיקה האם הנגיף עדיין בגופם יוצא ביום שישי. פסק הגר”מ שזהו איסור.

[דייקן]

אין א"י איז דא א מחלוקת צווישען די פוסקים וועגען אריינגיין שבת אין א שפיטאל, ווען בשעת'ן אריינגיין גייט מען דורך א מאשין וואס מעסט די היץ.

הגר"מ שטערענבוך שליט"א האט גע'פסק'נט אז: לכתחילה ראוי להנהלת בית החולים להעמיד נכרי שיבדוק חום באופן ידני במשך כל יום השבת לכל אחד מהנכנסים. ובאופן זה מותר להיכנס לבית החולים שבהנהלת ישראל רק בשביל לצורך מצוה או לצורך מקצת חולי. ובמקרה שלא התאפשר להנהלת בית החולים להעמיד נכרי שיבדוק באופן ידני בכל משך השבת, או כשאין יכולים להעמיד הנכרי שיעמוד שם בכל המעל"ע בשבת בלי הפסק לרגע, ואז אם יעזוב הנכרי את משמרתו להפוגה קצרה, יבקש מאחד מאנשי השמירה הישראלים הנמצאים בכניסה לבית החולים שיבדוק במקומו, אין לדרוש מהנהלת בית החולים להעמיד נכרי שיבדוק באופן ידני, ומוטב להעמיד המצלמה האוטומטית. ובמקום בו העמידו "מצלמת תרמית" הבודקת באופן אוטומטי את מידת חומם של כל אחד מהנכנסים, יש להקל להיכנס לבית החולים רק כשהוא זקוק לטיפול רפואי, או בשביל לבקר חולה כשהרופא אומר שזהו לטובתו של החולה שיבואו לבקרו בשבת דווקא, אבל רק בשביל מצוות ביקור חולים אין להיכנס. וראוי שהנהלת בית החולים תעמיד מודעה בכניסה לבית החולים, שבשבת קודש אין להיכנס לבית החולים אלא כשזהו צורך נחוץ שייכנס בשבת, וכנ"ל.

https://www.kikar.co.il/366259.html

[זעירא]

א פסק הלכה וואס מאכט יעצט א טומל

ההמשך חסר

ווער איז דער פוסק?

הגאון רבי אשר ווייס, און ער האט שוין צוריק געצויגן (אין א מודעה אין די צייטונגען).

[סטיטשינער]

בד"ץ שערי שלום - כל המתפלל בניגוד להוראת הרשויות כמתפלל בטמפל רפורמי

___ ____ ____ ______ ____''_ __ ____ ___''_.png (122.99 KiB) געזען 2814 מאל

[סטיטשינער]

נישט פאסטען יזב''ת

פסק הלכה בענין תענית יז בתמוז בתקופת הקורונה.jpg (83.73 KiB) געזען 2814 מאל