די ווייטקייט פון פיזיקס און סייענס צום אמת

פארשידענע רייכע ידיעות און וויסנשאפטליכע טעאריעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרים אלף
תגובות: 20191
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכתחילה אריבער »

בוידעם האט געשריבן:תוספת איז געדאנקען גאנג פון הייליגע לייט, און די הוה אמינא פון תוספת בלייבט די זעלבע חשוב נאכן מסקנא.
להבדיל סייענס, איינמאל עס קומט ארויף א נייע טעאריע, סברא, כמו מציאות וכו' איז די אלטע ווערד ווי א געמעקטע תגובה אויף איי וועלט.
זאת אומרת אז עס איז לעכעריג!
בנוסף לזה קומט דאס וואס דו האסט פרייר געזאגט, דאס טענ'ן מיט א שטארקייט אז אלע מוזן האלטן ווי זייער יעצטיגע מיינונג, ווייזט אויף א קורצשלוס אין מוח'ל.

"קורצשלוס אין מוח'ל", איז שווער צו זאגן אויף די גרעסטע חכמים פון די וועלט, נאר ענדערשט "גאווה", און "ווילען פריקת עול".
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
אוועטאר
אויסערן מיניסטער
שר האלף
תגובות: 1219
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 03, 2014 9:19 pm
לאקאציע: מיר האבן רעזיגנירט אונטער ביידן!...

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אויסערן מיניסטער »

העי הרב נישט, דיין אוועטער איז דאך דער בילד פון א פילאזאף!! אראפ דערמיט, זייערע רייד זענען לעכערליך!!!

קוקט אויס פיינע ווארע, העמער עס מערצעשעם ליינען אין די מי מנוחות און דאן קאמענטירן בעהשי"ת
די ווינדער פון די נאטור מה רבו מעשיך ה'
אוועטאר
יידישע קהילות
שר שמונת אלפים
תגובות: 8684
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יידישע קהילות »

נישט
ביטע ערקלער וואס דו שרייבסט מדברי החכם אבן-אחד אז ספיד פון לייט איז נישט רעלעטיוו, דאס מיינט אז גארנישט גייט שנעלער פון לייט. עד כאן.
ואני לא הבנתי, סוף כל סוף איז עס יא רעלאטיוו, ווייל אויב פאר איך אין ספעיס שאטל אויף די זעלבע דירעקציע ווי לייט, וועט מען דארפן אראפרעכענען מיין ספיד פון די ספיד אויף לייט, צו באקומען דעם ענטפער פון וויפיל שנעלער לייט פארט פון מיר.
נישט אזוי?
משנכנס אדר מרבין בשמחה
הל'א דו'ד מסתת'ר עמנו
שלום אויש
שר האלף
תגובות: 1266
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 18, 2014 1:38 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שלום אויש »

אויסערן מיניסטער האט געשריבן:העי הרב נישט, דיין אוועטער איז דאך דער בילד פון א פילאזאף!! אראפ דערמיט, זייערע רייד זענען לעכערליך!!!

קוקט אויס פיינע ווארע, העמער עס מערצעשעם ליינען אין די מי מנוחות און דאן קאמענטירן בעהשי"ת
בוידעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6639
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2011 6:15 pm
לאקאציע: אויבן אויפן בוידעם

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בוידעם »

לכתחילה אריבער האט געשריבן:
בוידעם האט געשריבן:תוספת איז געדאנקען גאנג פון הייליגע לייט, און די הוה אמינא פון תוספת בלייבט די זעלבע חשוב נאכן מסקנא.
להבדיל סייענס, איינמאל עס קומט ארויף א נייע טעאריע, סברא, כמו מציאות וכו' איז די אלטע ווערד ווי א געמעקטע תגובה אויף איי וועלט.
זאת אומרת אז עס איז לעכעריג!
בנוסף לזה קומט דאס וואס דו האסט פרייר געזאגט, דאס טענ'ן מיט א שטארקייט אז אלע מוזן האלטן ווי זייער יעצטיגע מיינונג, ווייזט אויף א קורצשלוס אין מוח'ל.

"קורצשלוס אין מוח'ל", איז שווער צו זאגן אויף די גרעסטע חכמים פון די וועלט, נאר ענדערשט "גאווה", און "ווילען פריקת עול".

איך האב נישט געמיינט צו זאגן אז זיי זענען נערנים (הגם מילכיגער זאגט יא אזוי), נאר פשוט זיי האבן א גורם-גאווה, פריקת עול-וואס פארשליסט זייער מח לאותו דבר.
רצונינו לעשות רצוניך.
בוידעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6639
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2011 6:15 pm
לאקאציע: אויבן אויפן בוידעם

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בוידעם »

והעיקר שכחתי, איך וויל מיך באדאנקען פאר נישט. יישר כח פאר די געוואלדיגע טאפיק, געוואלדיגע ארבעט. ממש א יש מאי"ן! קי פיר אפ.
אגב, נישט איז נישט א רעלאטיוו. זאג מיר נישט אז סייענס זאגט אז יא. איך מיין אויב נישט נישט ווער יא??
רצונינו לעשות רצוניך.
אוועטאר
חסידישער יוד
שר חמש מאות
תגובות: 770
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 26, 2014 7:17 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך חסידישער יוד »

נישט! מיר ווארטן אויף נאך!!
שטארק הנאה געהאט ב"ה!
ייש"כ.

אגב, קוק דא, און דא.
...כי אם ליראה וגו'
אוועטאר
חסידישער יוד
שר חמש מאות
תגובות: 770
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 26, 2014 7:17 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך חסידישער יוד »

נישט האט געשריבן:יעדע דבר גשמי וועט בטבע בלייבן שטיין אויף איין פלאץ, עס וועט זיך נאר ריקען ווען איינער צווינגט עס זיך צו ריקען. צב"ש ווען איינער ווארפט א חפץ, וועט עס פליען ווילאנג ס'ליגט נאך אין דעם די כוח פון דער וואס האט עס געווארפן, די רגע וואס ס'ענדיגט זיך זיין כוח, וועט די חפץ אראפפאלן און ווייטער בלייבן שטיין אזויווי פריער. און דערפאר ווען איר רוקט א בענקעל אינמיטן א שטוב, וועט זיך די בענקל רוקן, אבער נאר ווילאנג איר רוקט די בענקל, די רגע וואס איר הערט אויף רוקן די בענקל, וועט זיך די בענקל מער נישט רוקן.

ועי' היטב בסוגיא סנהדרין ע"ז ב'.
...כי אם ליראה וגו'
אוועטאר
חסידישער יוד
שר חמש מאות
תגובות: 770
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 26, 2014 7:17 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך חסידישער יוד »

נישט האט געשריבן:אריסטוטלוס איז נישט גערעכט! א שווערע חפץ פאלט נישט שנעלער! און איר קענט זיך דאס אליינס איבערצייגן!
נעמט א דיקע בוק (ח"ו נישט קיין ספר) אין איין האנט, אין די אנדערע האנט נעמט א פעפער די זעלבע גרויס פון די בוק (אדער אביסל קלענער, לאזט ביידע ארונטער צו די ערד, אופס, וואס איז שנעלער אנגעקומען צו די ערד? אוודאי די בוך. איצטערט נעמט די פעפער לייגט דאס ארויף אויפן בוך (מאכט זיכער א די פעפער שטעקט זיך נישט ארויס פון די ברייטקייט פון די בוך) יעצט כאפט אן דעם בוק מיט די פעפער צוזאמען צוגעפרעסט צום בוק, מיט ביידע הענט, ציילט 1 2 3 און לאזט דאס אנידער... אופס, ביידע זענען גלייך אנגעקומען צו דער ערד. פארוואס? ווייל יעצט האט די פעפער נישט געהאט קיין פריקשאן (מער דערוועגן שפעטער) וואס זאל איהם שטערן פון פאלן.

נישט די וואג מאכט אז א חפץ זאל אנקומען שנעלער צו די ערד, אלע חפצים נישט קיין חילוק וואו סאך ס'וועגט וואלט ווען נישט פריקשאן אנגעקומען צום ערד מיט די זעלבע שנעלקייט.
וואס איז דאס פריקשאן? פריקשאן איז דאס אז די חפץ קען נישט גיין ווייטער ווייל ס'רייבט זיך אריין אין אן אנדערע זאך וואס האלט איר צוריק פון גיין. למשל ווען א חפץ פאלט אריין אין ים, וועט נעמען אסאך צייט ביז ס'וועט אנקומען אינטן, ווייל די וואסער רייבט זיך מיט חפץ אין האלט איר צוריק פון גיין. דאס זעלבע איז מיט א חפץ וואס פאלט צו די ערד, רייבט זיך דאס אריין אין די לופט וואס האלט איר צוריק פון אנקומען צו די ערד. יעצט וואו שווערער א חפץ איז האט די לופט אויף איר א קלענער השפעה, וואו גרינגער א חפץ איז האט די לופט אויף א גרעסערע השפעה וואס דאס מאכט איר פילפאכיג שטייטער אנצוקומען צו די ערד.
גאליליי האט איינגעזייט די קערנדלעך פון 'אינטעריע', דאס מיינט, יעדע זאך וויל בלייבן אין איר צושטאנד. למשל, א זאך וואס רוקט זיך וועט אויטאמאטיש זיך האלטן אין איין רוקן, ביז עפעס וועט איר בהחלט אפשטעלן. אזאך וואס שטייט וועט בלייבן שטיין ביז עמיצער וועט עס מאכן רוקן. (מיר וועלן שפעטער מער מארך זיין דערינען).

בעבר האט עמיצער [אפש"ר ניש"ט?] ארויפגעשטעלט דא אן אינטערסאנטע ווידיאו ווי מ'זעט אז א פעדער פליט די זעלבע שנעל ווי א שווערע באל!
נישט האט געשריבן:אייזיק ניוטאן, האט געוואוינט אין ענגלאנד (אינטערסאנט צו באמערקן אז ער האט צוויי מאל געכאפט א נערוון בראך). ער ווערט באטראכט ביי אלגעמיינע פיזיקער היינט צוטאגס, אלס די "טאטע פון מאדערן פיזיקס". ער האט זיך אמאל אויסגעדרוק: דאס וואס איך זעה ווייטער פון אנדערע איז ווייל איך האב מיר ארויפגעשטעלט אויף די אקסלן פון די גרויסע לייט (מיינעדיג דערמיט בעיקר גאליליי).

דאס ווערט געברענגט בהקדמת ספר מגלת אסתר על הרמב"ם בשם אחד הפילוסופים.
...כי אם ליראה וגו'
אוועטאר
א איד אין גלות
שר חמש מאות
תגובות: 899
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 05, 2014 2:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך א איד אין גלות »

נישט,
זייער שיין! עס איז בעיקר א קיצור איבער אלע גרויסע לייט ביי די אומה"ע.

אגב, די עיקר לעכעריקייט פון אריסטו האסטו אבער פארגעסן, זיין טעאריע פון עולם קדמון איז היינט אפגעפרעגט ביי אלע אקאדעמיקער. מסתמה האסטו נישט געוואלט גיין אין די דירעקציע.
והוא פלאי
שר האלפיים
תגובות: 2754
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 23, 2009 3:18 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך והוא פלאי »

חכמים הזהרו בדבריכם
כאטש די שרייבסט נישט קלאר, אבער הגם די נקודה פון די ד' יסודות וואס די גויים זענען מייחס צו אריסטו, איז היינט אפגעפרעגט ביי סייענס,
להבדיל אין ספר יצירה שטייט עס קלאר

די נקודה צו די זוהן איז ארום די וועלט, צו פארקערט, ידועים הדברים,
אבער דאס איז זיכער אז אונזער וועלט איז תכלית הבריאה, וואס סייענס קען נישט מודה זיין, ווייל אויב יא, איז מוכרח הבורא, ודו"ק כי קצרתי

דאס איז לכבוד חנוכה, דאס אדורך טוהן חכמות יוונית?
למה זה תשאל לשמי...
אוועטאר
ענדע צדיק!
שר שמונת אלפים
תגובות: 8100
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 17, 2013 4:44 pm
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ענדע צדיק! »

שוין
צ' כפופה וץ' פשוטה... היינו נאמן כפוף נאמן פשוט. וברש"י: נאמן כפוף - אדם כשר צריך להיות כפוף ועניו וסופו להיות פשוט וזקוף לעולם הבא: (שבת קד.)
בלאג - מיינע ארכיוון
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

בוידעם האט געשריבן:תוספת איז געדאנקען גאנג פון הייליגע לייט, און די הוה אמינא פון תוספת בלייבט די זעלבע חשוב נאכן מסקנא.
להבדיל סייענס, איינמאל עס קומט ארויף א נייע טעאריע, סברא, כמו מציאות וכו' איז די אלטע ווערד ווי א געמעקטע תגובה אויף איי וועלט.
זאת אומרת אז עס איז לעכעריג!
בנוסף לזה קומט דאס וואס דו האסט פרייר געזאגט, דאס טענ'ן מיט א שטארקייט אז אלע מוזן האלטן ווי זייער יעצטיגע מיינונג, ווייזט אויף א קורצשלוס אין מוח'ל.

קומט נישט צום שמועס...מרעדט נישט דא יעצט מיט וואס תוספות איז הייליגער ווי סייענס ח"ו. מ'רעדט פון די נקודה צו דאס אז די יסודות טוישן זיך פון צייט צו צייט איז א ראי' אויף די "לעכערליכקייט" אדער שוואכקייט פון די חכמה. ברענג איך א ראי' פון תוס' להבדיל אז ווי לענגער מ'האט זיך געפלאגט אלס מער ווארשיינליך אז מ'איז אנגעקומען צום ריכטיגן פשט און אלס מער ווייזט עס אויף די שטארקייט דערפון. ווי קומט אהער יעצט די קדושה פון די הו"א? דאס איז א אנדערע שמועס.

ייש"כ.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
יאפין
שר האלף
תגובות: 1546
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 24, 2009 8:12 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יאפין »

האט עס נישט מיט תוס', נאר מיט 'אין שמחה כהתרת הספיקות'.

אבער דאס איז נאר גילטיג ביי 'התרת' הספיקות, משא'כ ביי סייענס איז נישטא קיין התרת ווייל יעדער מאל מ'טרעפט אויס א הסבר אויף א זאך ווערט שווער אפאר אנדערע זאכען.
ת׳הא ש׳נת פ׳רנסה ג׳דולה
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

יאפין האט געשריבן:האט עס נישט מיט תוס', נאר מיט 'אין שמחה כהתרת הספיקות'.

אבער דאס איז נאר גילטיג ביי 'התרת' הספיקות, משא'כ ביי סייענס איז נישטא קיין התרת ווייל יעדער מאל מ'טרעפט אויס א הסבר אויף א זאך ווערט שווער אפאר אנדערע זאכען.

לא זכיתי להבין.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
ירוחם
שר האלפיים
תגובות: 2297
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 08, 2012 11:37 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ירוחם »

והוא פלאי האט געשריבן:חכמים הזהרו בדבריכם
כאטש די שרייבסט נישט קלאר, אבער הגם די נקודה פון די ד' יסודות וואס די גויים זענען מייחס צו אריסטו, איז היינט אפגעפרעגט ביי סייענס,
להבדיל אין ספר יצירה שטייט עס קלאר

די נקודה צו די זוהן איז ארום די וועלט, צו פארקערט, ידועים הדברים,
אבער דאס איז זיכער אז אונזער וועלט איז תכלית הבריאה, וואס סייענס קען נישט מודה זיין, ווייל אויב יא, איז מוכרח הבורא, ודו"ק כי קצרתי


ספר יצירה רעדט פון רוחניות'דיגע משגים? אדער פון גשמיות'דיגע? כ'פרעג ווייל אריסטו האט גערעדט פון גשמיות, און בלויז די חלק איז אפגעפרעגט דורך סייענס.

די זעלבע איז מיט וואס גייט ארום וואס. תכלית הבריאה איז א מציאות רוחני וואס סייענס איז זיך נישט מתעסק מיט דעם וטוב שכך.
דאס איז לכבוד חנוכה, דאס אדורך טוהן חכמות יוונית?

די לעכערלקייט דערפון...
ביטע האלטן די פראפאגאנדע צו א מינימום, אויב מעגליך. ~ שלמה הילדעסהיימער
אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרים אלף
תגובות: 20191
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכתחילה אריבער »

מילכיגער האט געשריבן:
יאפין האט געשריבן:האט עס נישט מיט תוס', נאר מיט 'אין שמחה כהתרת הספיקות'.

אבער דאס איז נאר גילטיג ביי 'התרת' הספיקות, משא'כ ביי סייענס איז נישטא קיין התרת ווייל יעדער מאל מ'טרעפט אויס א הסבר אויף א זאך ווערט שווער אפאר אנדערע זאכען.

לא זכיתי להבין.

יאפין, מיליכיגער מיינט נישט "אין שמחה כהתרת הספיקות", ער מיינט די נקודה פון "אין אדם עומד על דברי תורה אלא אם כן נכשל בהן". אז מען פראבירט אהער און אהין, און מען זעהט וואס ארבייט זיך אויס און וואס נישט, קומט מען למעשה אן צום אמת. און להבדיל ביי חכמה, קענסטו נישט זאגען אז די אלטע חוקרים זענען א "דורכפאל", ווייל אנצוקומען ווי מען האלט יעצט, האט מען געמוזט דורכגיין די אלע סטעפס.

אויף דעם טענה'ט מען צוריק, אז עס איז נישט קיין פארגלייך צו תורה, ווייל א הוה אמינא פון תורה איז אויך תורה, און די שכר איז דא אויף דעם, נישט נאר ווייל מען קומט אן צום אמת צום סוף, נאר די זאך אליין האט א חשיבות. משא"כ סתם חכמה, אין הכי נמי, אז מען מוז אנקומען צו די אלע סטעפס, אבער נאר אלץ א מיטל אנצוקומען צו די נעקסטע שטאפל, נישט די עצם זאך האט א חשיבות.

אבער למעשה קען מען נאך אלץ נישט זאגען אז די אלע סטעפס זענען "גארנישט".

נאך א חילוק איז דא, וויל תורה, למעשה ווען תוס' בלייבט ביי די תירוץ, נאכן דורכגיין אלע הוה אמינא'ס, איז מען למעשה אנגעקומען צום אמת, משא"כ סתם חכמה, קומען זיי דאך נישט אן צו ריכטיגען אמת, ווייל די ריכטיגע אמת איז הקב"ה, און דארט אהין ווילן זיי נישט גיין. סא וועלן זיי גיין פון שטאפל צו שטאפל, און נישט ענדיגען, ווייל די "סוף" אין די "אין סוף".
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

מ'וועל מיר אי"ה אין די קומענדיגע פאר טעג אדרעסירן יעדן איינעם

אבער פאר יעצט האבעך געטוישט דעם קעפל

וויבאלד לעכערליכקייט קיין מיינען אויך אז ס'איז נישט צו די זאך, אין נישט דאס איז געווען די כוונה
און וויבאלד די מיספארשטענדעניש איבער די ווארט "פיליסופיה" (אגב חילי האט גוט ארויסגעברענגט וואס איך מיין)
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

לכתחילה אריבער האט געשריבן:
מילכיגער האט געשריבן:
יאפין האט געשריבן:האט עס נישט מיט תוס', נאר מיט 'אין שמחה כהתרת הספיקות'.

אבער דאס איז נאר גילטיג ביי 'התרת' הספיקות, משא'כ ביי סייענס איז נישטא קיין התרת ווייל יעדער מאל מ'טרעפט אויס א הסבר אויף א זאך ווערט שווער אפאר אנדערע זאכען.

לא זכיתי להבין.

יאפין, מיליכיגער מיינט נישט "אין שמחה כהתרת הספיקות", ער מיינט די נקודה פון "אין אדם עומד על דברי תורה אלא אם כן נכשל בהן". אז מען פראבירט אהער און אהין, און מען זעהט וואס ארבייט זיך אויס און וואס נישט, קומט מען למעשה אן צום אמת. און להבדיל ביי חכמה, קענסטו נישט זאגען אז די אלטע חוקרים זענען א "דורכפאל", ווייל אנצוקומען ווי מען האלט יעצט, האט מען געמוזט דורכגיין די אלע סטעפס.

אויף דעם טענה'ט מען צוריק, אז עס איז נישט קיין פארגלייך צו תורה, ווייל א הוה אמינא פון תורה איז אויך תורה, און די שכר איז דא אויף דעם, נישט נאר ווייל מען קומט אן צום אמת צום סוף, נאר די זאך אליין האט א חשיבות. משא"כ סתם חכמה, אין הכי נמי, אז מען מוז אנקומען צו די אלע סטעפס, אבער נאר אלץ א מיטל אנצוקומען צו די נעקסטע שטאפל, נישט די עצם זאך האט א חשיבות.

[b]און אויפדעם האב איך געענטפערט אז ס'איז דא נאך א מיליאן חילוקים עד אין סוף צווישן חכמת התורה און אנדערע, אבער מיט דעם זענען ביידע אייניג אז דאס זוכן דעם אמת, צוריק ציען און פרובירן ביז אנקומען צו די מערסטע מסתבר און די בעסטע וואס קוקט אויס יעצט, איז נאר א ראי' אויף די אמיתיות און די עמקות דערפון, און נישט פארקערט.

אין אנדערע און קלארערע ווערטער, די סיבה און די ראי' אז חכמת התורה איז מער אמת ווי להבדיל אנדערע איז "נישט" ווייל מ'ציהט ווייניגער מאל צוריק (סיי ווייל ס'נישט אמת און סיי ווי געשריבן ווייל צוריקציען איז נאר א מעלה) נאר ווייל ס'קומט פון הייליגן לעבעדיגן בורא און איז די איינציגע זאך וואס אונז ווייס מיר פנים בפנים אז ס'איז אמת (ווילאנג די כללים ווערן אפגעהיטן ואכמ"ל) ועוד ועוד
[/b]
אבער למעשה קען מען נאך אלץ נישט זאגען אז די אלע סטעפס זענען "גארנישט".

נאך א חילוק איז דא, וויל תורה, למעשה ווען תוס' בלייבט ביי די תירוץ, נאכן דורכגיין אלע הוה אמינא'ס, איז מען למעשה אנגעקומען צום אמת, משא"כ סתם חכמה, קומען זיי דאך נישט אן צו ריכטיגען אמת, ווייל די ריכטיגע אמת איז הקב"ה, און דארט אהין ווילן זיי נישט גיין. סא וועלן זיי גיין פון שטאפל צו שטאפל, און נישט ענדיגען, ווייל די "סוף" אין די "אין סוף".

[b] דאס ווענדט זיך שוין וואס און ווען. חכמת הטבע איז פונקט אזוי התגלות אלקית ווי די גאנצע בריאה. דאס אז שוטים קלקלו איז ווייטער נישט קיין שום חסרון אין די חכמה בעצם אבער דאס איז ווייטער א עסטערע שמועס[/b]



אין קורצן. איך פיל ווי די חשוב'ע מגיבים קומען אלע דא מיט די בליק אז היות פון די היינטיגע חכמת הטבע איז נסתבב געווארן אסאך אפיקורסות און כפירה זוכט מען עס אונטערצורייסן און ארויסברענגען די גריעות דערפון. האמת אגיד אז ס'דא אזא גאנג אין געוויסע ספרי קדש ואכמ"ל. די אנדערע זייט מטבע פון אנדערע ספרים איז אז עולם כמנהגו נוהג ושוטים שקלקלו עתידים ליתן את הדין וכו' ווי געשריבן.

אבער היות די שמועס דא איז נישט איבער די עצם זיך אריינלייגן אין חכמות וואס דאס איז סייווי אסור לכל הדעות אלס ביטול תורה און ווייל מ'דארף זיין מילא כריסו ועוד ועוד, ממילא איז די שמועס און מחלוקה נישט נוגע. דא איז נאר די שמועס צו בעצם די חכמת הטבע פון היינט איז גרוע מכח איר צוריקציען און אויף דעם מיין איך האב איך שטארק אראפגעלייגט מיין קעיס.

דיסקלעימער: ס'וועלן זיכער זיין פארשידענע וואס מעומק המושג וועלן זיי נישט פארשטיין און ענטפערן שלא מן הענין. צוליב די סכנה אין אריינגיין אין אזעלכע נושאים ברבים רעזערוויר איך די רעכט נישט צו ענטפערן. אין אמת'ן האב איך אפילו חרטה פארן אריינגיין דא אינ'ם שמועס אבער ממוז ענדעגן וואס מ'הייבט אן.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרים אלף
תגובות: 20191
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכתחילה אריבער »

מילכיגער האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:..........
אויף דעם טענה'ט מען צוריק, אז עס איז נישט קיין פארגלייך צו תורה, ווייל א הוה אמינא פון תורה איז אויך תורה, און די שכר איז דא אויף דעם, נישט נאר ווייל מען קומט אן צום אמת צום סוף, נאר די זאך אליין האט א חשיבות. משא"כ סתם חכמה, אין הכי נמי, אז מען מוז אנקומען צו די אלע סטעפס, אבער נאר אלץ א מיטל אנצוקומען צו די נעקסטע שטאפל, נישט די עצם זאך האט א חשיבות.

און אויפדעם האב איך געענטפערט אז ס'איז דא נאך א מיליאן חילוקים עד אין סוף צווישן חכמת התורה און אנדערע, אבער מיט דעם זענען ביידע אייניג אז דאס זוכן דעם אמת, צוריק ציען און פרובירן ביז אנקומען צו די מערסטע מסתבר און די בעסטע וואס קוקט אויס יעצט, איז נאר א ראי' אויף די אמיתיות און די עמקות דערפון, און נישט פארקערט.

אין אנדערע און קלארערע ווערטער, די סיבה און די ראי' אז חכמת התורה איז מער אמת ווי להבדיל אנדערע איז "נישט" ווייל מ'ציהט ווייניגער מאל צוריק (סיי ווייל ס'נישט אמת און סיי ווי געשריבן ווייל צוריקציען איז נאר א מעלה) נאר ווייל ס'קומט פון הייליגן לעבעדיגן בורא און איז די איינציגע זאך וואס אונז ווייס מיר פנים בפנים אז ס'איז אמת (ווילאנג די כללים ווערן אפגעהיטן ואכמ"ל) ועוד ועוד


איך האב זיך נישט באצויגן צו די חלק, צי צוריק ציען איז א באווייז אויף שוואכקייט. מיין נקודה איז געווען מחלק צו זיין פון זאכען וואס איימאל מען ציעט צוריק איז עס גארנישט ווערט, און אנדערע זאכען וואס ווען מען ציעט צוריק איז עס כאפס ואין. און אוודאי ביסטו גערעכט, אז עס זענען דא אן א ערך חילוקים צווישען סתם חכמה און חכמת התורה.

און אין הכי נמי, די שמועס איז אביסל מענין לענין. ווייל די אנהייב צושטעל איז טאקע געווען דאס, איבער די "שוואכקייט" אויב מען ברויך צוריק ציען.

אבער למעשה קען מען נאך אלץ נישט זאגען אז די אלע סטעפס זענען "גארנישט".

נאך א חילוק איז דא, וויל תורה, למעשה ווען תוס' בלייבט ביי די תירוץ, נאכן דורכגיין אלע הוה אמינא'ס, איז מען למעשה אנגעקומען צום אמת, משא"כ סתם חכמה, קומען זיי דאך נישט אן צו ריכטיגען אמת, ווייל די ריכטיגע אמת איז הקב"ה, און דארט אהין ווילן זיי נישט גיין. סא וועלן זיי גיין פון שטאפל צו שטאפל, און נישט ענדיגען, ווייל די "סוף" אין די "אין סוף".

דאס ווענדט זיך שוין וואס און ווען. חכמת הטבע איז פונקט אזוי התגלות אלקית ווי די גאנצע בריאה. דאס אז שוטים קלקלו איז ווייטער נישט קיין שום חסרון אין די חכמה בעצם אבער דאס איז ווייטער א עסטערע שמועס[

דאס וואס זיי פאלן אבער אפ, איז דאך נישט קיין "אמת". און דארט ליגט דאך נאר א הוה אמינא. טא, אפי' ווי דיין נקודה, אז חכמת הטבע איז התגלות אלקית, איז עס נאר ווילאנג מען פאלט נישט אפ, לכאורה.


..........
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

לאמיר אריינסיינען מיט מיין צווייטע ניק

פאר מ'רעדט אפילו דערפון וואלט איך קודם געוואלט בעהטן א דוגמא בדומה לו

א זאך וואס איז געווען פשוט אין ברור ביי אידען, און למעשה נאך פינף הונדערט יאר איז מען געוואר געווארן אז ס'איז נישט אמת, נאר די מעשה איז אנדערש

#אופס, כ'האב גענוצט מיין יעצטיגע ניק, שוין.. עניוועי שלח
אוועטאר
יאפין
שר האלף
תגובות: 1546
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 24, 2009 8:12 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יאפין »

האסט דיין ניק נישט גענוצט
ת׳הא ש׳נת פ׳רנסה ג׳דולה
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

נישט האט געשריבן:לאמיר אריינסיינען מיט מיין צווייטע ניק

פאר מ'רעדט אפילו דערפון וואלט איך קודם געוואלט בעהטן א דוגמא בדומה לו

א זאך וואס איז געווען פשוט אין ברור ביי אידען, און למעשה נאך פינף הונדערט יאר איז מען געוואר געווארן אז ס'איז נישט אמת, נאר די מעשה איז אנדערש

#אופס, כ'האב גענוצט מיין יעצטיגע ניק, שוין.. עניוועי שלח

איך זעה נישט דעם תועלת פון אריינגיין אין דעם שמועס. קודם כל איז נישט קלאר וואס דו מיינסט. א זאך וואס איז געווען וכו' רעדסטו צו די תורה האט זיך געטוישט? חלילה זאת התורה לא תהא מוחלפת. אבער טאמער רעדסטו פון טייטשן וואס מ'טייטש היינט אנדערש צוליב א געטוישטע הבנה איז דאך דא אן א שיעור. די ערשטע משל איז טאקע די ד' יסודות וואס דו רעדסט איז א יסוד פאר אן א שיעור בחינות אין ספרי סוד וחסידות. בוקע חלוני רקיע ווייסט מען היינט אז ס'מיינט נישט כפשוטו ועוד רבות כאלה.

נאר וואס דען? אריינגיין מיט פונקטליכע פרטים און זיך נעמען מחלק זיין צווישן די משל מיט נמשל וועט נישט פירן אין ערגעץ.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
יאפין
שר האלף
תגובות: 1546
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 24, 2009 8:12 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יאפין »

@ נישט
וואו די זין גייט באנאכט, אונטער די וועלט אדער איבער די וועלט.
ת׳הא ש׳נת פ׳רנסה ג׳דולה
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

@אייפאון, יישר כוח

@מי חכם, וואו די זעהסט איז שוין געווארן א לענגערע שמועס דערפון

@יידישע קהילות, איך וויל בעיקר אויף ווייזן אז ווען פיזיקער זאגן עפעס מיינט נאך נישט אז דאס איז הונדערט פראצענט זיכער, אינאיינוועגס וועט מען שוין אדורכטוהן פיזיקס

@אהא, יישר כוח

@עפרעלסקריפט, יישר כוח, אי"ה

@געלעגער, ב"ה

@חילי, אומגעראכטענע קאפלימענט, יישר כוח

@מילכי, יישר כוח פאר חזקה.

נאטרוליסט האט געשריבן:כבוד הרב נישט:
פיליזאפיע איז נישט פיזיקס.
בשעת וואס אריסטאטעלס ולהבדיל א"א הבדלות מרן הרמב"ם זענען געווען פיליאזאפן,. און האבן חוקר געווען מהות המלאכים ועוד, זענען גאלילעי, ניוטאן, פערעדי און איינשטיין פיזיקער, און נישט קיין פיליאזאפן. זיי פרובירן נישט צו חקר'ן איו רוחניות'דיגע באגריפן בעצם.

אלזא איז מער אביסל שווער צו פארשטיין די צונויפשטעל - כאטש וואס דיין שפראך און קענטעניס איז א נחת.


ביטע גיבט א גוגל, וועסטו גלייך זעהן אז אריסטו האט ארויסגעגעבן די ערשטע בוך אויף פיזיקס. לגבי פארוואס כ'האב עס גערופן מיט די שם הכולל פליסופיה האט שוין חילי מסביר געווען

יישר כוח פאר די קאמפלימענט

נאטרוליסט האט געשריבן:בד"וו, קענסט אויף מסביר זיין MC=2?


כ'דארף נאכקוקן

@מחר, וואו יישר כוח פאר די פידיעף

@האמ, מיי פלעשור

מילכיגער האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
מי חכם האט געשריבן:יישר כח.

איך כאפ נאר נישט וואס דער שמועס האט מיט פילאזאפיע בכלל, און מיט איר לעכערליכקייט בפרט.

לעכעריקייט איז דאך פשוט, ער שרייבט עס אנהייב, ווייל מען רעדט מיט א זיכערקייט מיט א פעסטקייט, און א דור שפעטער זעהט מען אז עס איז קאפויער. פיליסאפיע האט ער מן הסתם גענוצט אויף א שם כללי אויף טיפע חכמה. כאטש וואס פיליזאפיע איז עפעס ספעציפיש, אבער מען קען עס "בארגען" אויף בכלולות "דענקעריי".

איך האב עס יעצט געלייענט. ווא ווא. מוראדיג גוט און קלאר. תחזקנה ידיך.

עצה טובה קמ״ל. טויש דעם קעפל צו ״די טוישונגען אין חכמת הטבע/פיזיקס״. און דעם אריינפיר קען מען אויך אביזקעלע טוישן וועט דער ארטיקל זיין א דבר השלם.

דאס אז מטוישט ווייזט נישט אויף לעכירליכקייט נאר פונקט פארקערט. דאס איז די מעלה אז מטוישט ווען ראיות ווייזן פארקערט. דאס איז די מהלך וואס חכמה לערנט (חוץ ווען סאיז א סתירה מיט אמונה וואס דעמאלס זענען די ראיות בגדר כי מנסה ה״א אתכם ואכמ״ל ). די טפשות איז נאר ווען מאיז אזוי זיכער צו די יעצטיגע סייענס אז מפארגעסט אז גארנישט איז זיכער און מיט איין התגלות טוישן זיך אלע ראיות.

אין אנדערע ווערטער. נישט די טוישן איז וואס ווייזט אויף לעכירליכקייט נאר די זיכערהייט ביזן טויש. אבער דאס איז א שמועס פאר זיך.


מילכי, איך זעה אז די האסט וואו גענוגלעט מיינע ווערטער, בידערווייל זענען מיר אויף איין פעטש

@סמארט גיי, יישר כוח, צוגעברענגט צום פינטל, וואס מען וויל דא ארויסברענגען.

מילכיגער האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:און דאך, וועלן זיי עס נוצן אפצולאכען פון איינעם וואס איז נישט גרייט מבטל צו זיין זיין גלויבן פאר זייערע לערעס.

ווי געשריבן איז דאס פשוט די טפשות פון דעם בעל הטענה אבער די חכמה בעצם ווערט מיט דעם נישט אפגעפרעגט


הונדערט פראצענט, קיינער האט דא נישט געוואלט אפפרעגן די חכמה, די איינציגסטע זאך וואס מען האט ארויסגעברענגט, איז אז ווען פיזיקער זאגן עפעס, מיינט נאך נישט אז ס'איז אזוי.

@בוידעם, יישר כוח, זייער גוט ארויסגעברענט

ביזדערווייל זעה אז אלע האלטן די זעלבע, נאר יעדער נוצט פשוט אנדערע ווערטער

@ענדע צדיק, אה! פאר דיר קומט זיך א באזונדערע שכוח, ווען נישט דיר וואלט דאס דאך נישט צושטאנד געקומען

@אויסערן מניסטער, יישר כוח, מיין אוועטער איז אייזיק ניוטאן. זיין ערשטע לאו אויף נעטשור איז שוין טאקע היינט אפגעפרעגט, אבער ס'נעמט בכלל נישט אוועק פון זיין חכמה, וואו מילכי האט שוין ארויסגעברענגט

יידישע קהילות האט געשריבן:נישט
ביטע ערקלער וואס דו שרייבסט מדברי החכם אבן-אחד אז ספיד פון לייט איז נישט רעלעטיוו, דאס מיינט אז גארנישט גייט שנעלער פון לייט. עד כאן.
ואני לא הבנתי, סוף כל סוף איז עס יא רעלאטיוו, ווייל אויב פאר איך אין ספעיס שאטל אויף די זעלבע דירעקציע ווי לייט, וועט מען דארפן אראפרעכענען מיין ספיד פון די ספיד אויף לייט, צו באקומען דעם ענטפער פון וויפיל שנעלער לייט פארט פון מיר.
נישט אזוי?

די רגע וואס אזאך קומט אן צו ספיעד אף לייט, האט ער שוין קיין סעקונדעס, אלעס געשעהנט אויף איינמאל. איז שוין נישט שייך אפילו צו עס מאכן רעלאטיוו

@שלום אויש, שכוח

@חסידעשער איד, יישר כוח, דאס ווידיאו האט ארויפגעשטעלט אונזער מחותן

א איד אין גלות האט געשריבן:נישט,
זייער שיין! עס איז בעיקר א קיצור איבער אלע גרויסע לייט ביי די אומה"ע.

אגב, די עיקר לעכעריקייט פון אריסטו האסטו אבער פארגעסן, זיין טעאריע פון עולם קדמון איז היינט אפגעפרעגט ביי אלע אקאדעמיקער. מסתמה האסטו נישט געוואלט גיין אין די דירעקציע.

יישר כוח
נאופ'ס, כ'בין נישט געקומען מסביר זיין כפירה'שע שיטות.

והוא פלאי האט געשריבן:חכמים הזהרו בדבריכם
כאטש די שרייבסט נישט קלאר, אבער הגם די נקודה פון די ד' יסודות וואס די גויים זענען מייחס צו אריסטו, איז היינט אפגעפרעגט ביי סייענס,
להבדיל אין ספר יצירה שטייט עס קלאר

אמת, אגב אין ספר יצירה ווערט עס נישט דערמאנט, נאר אין די מפרשים אויף ספר יצירה. דאס איז אן עקסטערע שמועס ואכמ"ל

והוא פלאי האט געשריבן:די נקודה צו די זוהן איז ארום די וועלט, צו פארקערט, ידועים הדברים,
אבער דאס איז זיכער אז אונזער וועלט איז תכלית הבריאה, וואס סייענס קען נישט מודה זיין, ווייל אויב יא, איז מוכרח הבורא, ודו"ק כי קצרתי

דאס איז איינער פון די זאכן וואס כ'האב געמיינט ביי די אכמ"ל וואס כ'האב געשריבן ביי די אריינפיהר, ווארום איך בין נישט געקומען אויסשמועסן כפירה

והוא פלאי האט געשריבן:דאס איז לכבוד חנוכה, דאס אדורך טוהן חכמות יוונית?

די אומקראנטקייט

@יאפין, שכוח

@ירוחם, שכוח
שרייב תגובה

צוריק צו “ידיעות און וויסנשאפט”