די ווייטקייט פון פיזיקס און סייענס צום אמת

פארשידענע רייכע ידיעות און וויסנשאפטליכע טעאריעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

מילכיגער האט געשריבן:
נישט האט געשריבן:לאמיר אריינסיינען מיט מיין צווייטע ניק

פאר מ'רעדט אפילו דערפון וואלט איך קודם געוואלט בעהטן א דוגמא בדומה לו

א זאך וואס איז געווען פשוט אין ברור ביי אידען, און למעשה נאך פינף הונדערט יאר איז מען געוואר געווארן אז ס'איז נישט אמת, נאר די מעשה איז אנדערש

#אופס, כ'האב גענוצט מיין יעצטיגע ניק, שוין.. עניוועי שלח

איך זעה נישט דעם תועלת פון אריינגיין אין דעם שמועס. קודם כל איז נישט קלאר וואס דו מיינסט. א זאך וואס איז געווען וכו' רעדסטו צו די תורה האט זיך געטוישט? חלילה זאת התורה לא תהא מוחלפת. אבער טאמער רעדסטו פון טייטשן וואס מ'טייטש היינט אנדערש צוליב א געטוישטע הבנה איז דאך דא אן א שיעור. די ערשטע משל איז טאקע די ד' יסודות וואס דו רעדסט איז א יסוד פאר אן א שיעור בחינות אין ספרי סוד וחסידות. בוקע חלוני רקיע ווייסט מען היינט אז ס'מיינט נישט כפשוטו ועוד רבות כאלה.

נאר וואס דען? אריינגיין מיט פונקטליכע פרטים און זיך נעמען מחלק זיין צווישן די משל מיט נמשל וועט נישט פירן אין ערגעץ.


כ'האב עס געשריבן אין איילעניש, לאמיר נישט רעדן דערפון

--
אבער למעשה זעה איך נאכנישט אז די זאלסט זאגן אנדערש פון מיר. סך הכל וואס איך זאג אז מען זאל נישט מיינען, אז וואס איינשטיין האט אויפגעוויזן איז הונדערט פראצענט ריכטיג, ס'איז מעגליך אז הונדערט יאר ארום וועט מען זעהן אז ס'איז אנדערש.

מ'האלט מיר נאך ביי די הוה אמינא, פינטל

און טאקע אזוי וואו די ברענגסט ארויס, א הוה אמינא איז אויך עפעס. אבער ס'איז פארט נאר א הוה אמינא
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

יאפין האט געשריבן:@ נישט
וואו די זין גייט באנאכט, אונטער די וועלט אדער איבער די וועלט.

יענע תגובה אויף די גייסט ארויף האבעך געשריבן אין איילעניש

מ'וועל מיר עס איבערלאזן ביי דעם
אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרים אלף
תגובות: 20191
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכתחילה אריבער »

נישט האט געשריבן:........
@חילי, אומגעראכטענע קאפלימענט, יישר כוח
........

וואס הייסט אומגעראכטען? איך געב דאך זייער גערן א קאמפלימענט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
אוועטאר
יידישע קהילות
שר שמונת אלפים
תגובות: 8782
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יידישע קהילות »

נישט האט געשריבן:די רגע וואס אזאך קומט אן צו ספיעד אף לייט, האט ער שוין קיין סעקונדעס, אלעס געשעהנט אויף איינמאל. איז שוין נישט שייך אפילו צו עס מאכן רעלאטיוו

איך האב נישט פארשטאנען. ביטע ערקלער.
החודש אשר ישועות בו מקיפות... ניס"ן בגימטריא ניסי"ם

שלא אחד בלבד עמד עלינו לכלותינו - והקדוש ברוך הוא מצילנו מידם
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

לכתחילה אריבער האט געשריבן:
נישט האט געשריבן:........
@חילי, אומגעראכטענע קאפלימענט, יישר כוח
........

וואס הייסט אומגעראכטען? איך געב דאך זייער גערן א קאמפלימענט.

סארי פארפעלט א ווארט

די שטארקייט דערפון, איז געווען אומגעראכטען.

נאכאמאל א יישר כוח
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

ייש"כ פארען מאמר. פאלגענד זענען מיינע הערות לויו ווי ווייט איך קום אהן דורכצוטוהן און ליינען (נישט יעדע הערה קומט חולק זיין - אמאל איז עס ליתר בהירות אדער הוספה).

נישט האט געשריבן:וואו אויך איז קאמיש אנצומערקן, אז אין פיזיקס זענען דא דריי סארטן וועגן, וויאזוי מען איבערצייגט זיך אין אן ענין אדער וויאזוי מען געפינט אויס די חוקי הטבע. איינס – איז פשוט ווייל מען זעהט אזוי אין פאקט (לדוגמא אז צייט איז רעלאטיוו, וואו מען וועט שפעטער זעהן). צוויי – זאכן וואס זענען אראפגעשטעלט דורך הוכחות און ראיות ברורות, וואס ווערט געבויעט דורך מעטאמאטיק און איקוועשאנס (שפעטער וועלן מיר איבעצייגן אז די הוכחות געבויעט אויף פיזיקס זענען גאר ווינציג ווערד). דריי – זאכן וואס זענען בכלל נישט געווארן פעסגעשטעלט, נאר ס'איז דא אזא טעאריע.

איז אינטערסאנט, אז דייקא די חלק וואס איז געבויעט דורך דעם וואס מען זעהט זיי אין פאקט, און אפילו א חלק פון די זאכן וואס זענען דא דערויף הוכחות און ראיות (אפילו זייערע זענען קיין סאך ווערד – וואו מען וועט שפעטער זעהן) ברענגען גאר די געפערליכע צעמישעניש ביי די פיזיקער, און דאס ווייזט אויף, וואו ווייניג אונז ווייסן. און נאך מער על פי רוב וועט מען עס טרעפן אין די פריעדיגע ספרי קודש. די אנדערע חלק הפיזיקס וואס איז געבויעט אויף טעאריע, דארף מען נישט זיין א גרויסע חכם צו זעהן אז דאס איז על פי רוב הוילע פאנטאזיע, תירוצים אויף נגיעות וואס מען האט, ואכמ"ל.


כדי צו פארשטיין און אפשר חולק זיין, ביטע ברענגט לכה"פ איין דוגמא פאר יעדע סארט, מען זאל וויסען וואס איהר מיינט.


אריסטוטלוס איז נישט גערעכט! א שווערע חפץ פאלט נישט שנעלער! און איר קענט זיך דאס אליינס איבערצייגן!


ווי שוין ערקלערט דא, איז ריכטיג טאקע אז דער שווערע חפץ 'פאלט' נישט שנעלער, אבער עס ווערט יא שטערקער געצויגע נאר עס האט מער אינערשע.


וואס איז דאס פריקשאן? פריקשאן איז דאס אז די חפץ קען נישט גיין ווייטער ווייל ס'רייבט זיך אריין אין אן אנדערע זאך וואס האלט איר צוריק פון גיין. למשל ווען א חפץ פאלט אריין אין ים, וועט נעמען אסאך צייט ביז ס'וועט אנקומען אינטן, ווייל די וואסער רייבט זיך מיט חפץ אין האלט איר צוריק פון גיין. דאס זעלבע איז מיט א חפץ וואס פאלט צו די ערד, רייבט זיך דאס אריין אין די לופט וואס האלט איר צוריק פון אנקומען צו די ערד.


פריקשען (עיר ריזיזטענס) מיינט נישט דא אס עס 'רייבט זיך' מיטען לופט, נאר אז עס מוז ארויסשטופען דעם לופט פונעם וועג. צו דעם קומט דעם דריטען געזעץ אז פאר יעדע עקשען איז דא אן איקוועל ענד אפאזיט ריעקשען, טא אויב שטופט מען דעם לופט מיט א געוויסע שנעלקייט, ווערט מען צוריקגעשטופט מיט יענער שנעלקייט.

אגב, פריקשען אין אלגעמיין (ביי פיזיקס) מיינט נישט רייבען, נאר דעם פארס און השפעה וואס איין זאך האט אויפען אנדערע וועלכע רירט עס אהן.

יעצט וואו שווערער א חפץ איז האט די לופט אויף איר א קלענער השפעה, וואו גרינגער א חפץ איז האט די לופט אויף א גרעסערע השפעה וואס דאס מאכט איר פילפאכיג שטייטער אנצוקומען צו די ערד.


עיר ריזיסטענס (פריקשען) האט נישט מיטען שוועריגקייט פונעם חפץ נאר דער גרויס און פארעם. עס ווענדט זיך וויפיהל שטח שטופט לופט, און צי עס איז א גרויסע ברייטע surface, אדער א רונדיגע (streamlined) וואס לאזט דער לופט גרינגער שטראמען ביי די זייטען.


גאליליי האט איינגעזייט די קערנדלעך פון 'אינטעריע', דאס מיינט, יעדע זאך וויל בלייבן אין איר צושטאנד.


*אינערשע (inertia)

דאס איז די סבה פארוואס א שטיין פאלט נישט שנעלער פון א פעדער.

למשל, א זאך וואס רוקט זיך וועט אויטאמאטיש זיך האלטן אין איין רוקן, ביז עפעס וועט איר בהחלט אפשטעלן. אזאך וואס שטייט וועט בלייבן שטיין ביז עמיצער וועט עס מאכן רוקן. (מיר וועלן שפעטער מער מארך זיין דערינען).


דער הויפט עמקות פון דעם געדאנק איז דאס א חפץ איז נישט מער באקוועם אדער נאטורליך ווען עס שטייט (רעלאטיוו צו עפעס אנדערש) ווי ווען עס רוקט זיך. פונקט ווי יעדער האט פארשטאנען פריער אז טאמער א שטיין ליגט אויפען ערד וועט עס נישט אנפאנגען פליהען פון זיך אליין, זאגט אונז 'אינערשע' אז א שטיין וואס פליהט וועט זיך נישט אפשטעלען פון זיך אליין.

צוויי:
(דאס איז די מערסטע צוניץ געקומען פאר פיזיקער במשך די יארן).
F=me איר האט נישט פארשטאנען, נישט געדאגה'ט, ליינט ווייטער מען וועט אלעס מסביר זיין.
F מיינט די פורס (force). די פורס האט א מעשערמענט וואס מען רופט "ניוטאן" (טאקע על שם אייזיק ניוטאן).
M מיינט מאססע (mass), וויפיל מאססע אזאך האט, דאס ווייסט מען לויט די וואג.
E מיינט עקסעלערעישאן (accelerations), דאס איז רעיט צוויסן וואו סאך די וועלאסיטי איז געווארן געטוישט, אין א געוויסע צייט אפשניט, לאמיר זאגן א שעה. אופס, לאמיר קודם מסביר זיין וועלאסיטי (velocity), דאס מיינט ער רוקט זיך פופציג מייל א שעה. יעצט ווען איינער טוישט זיין וועלאסיטי, דהיינו ער האט אנגעהויבן צופארן לדוגמא זעכציג מייל א שעה, האט עקסעלערעיטעט פון פופציג מייל א שעה צו זעכציג מייל א שעה.

יעצט קען מען עס אויסרעכענען, עף איז איקוואל די מאסע X די עקסעלערעישאן, לאמיר זאגן מיר האב א קאר וואס איר מאסע איז 200 kg און איר עקסעלערעישאן איז 20m/s/s, רעכנט מען 200 טיימס 20, איקוואלס, 4000. קומט אויס אז די פורס איז 4000n (ניוטאן).


*F=ma

היות אינערשע איז קובע אז קיין חפץ טוישט נישט זיין יעצטיגע צושטאנד אהן קיין דרויסענדיגע פארס, איז געבליבען צו באשטימען וויפיהל פארס מען דארף האבען. דערויף קומט דער אויבערדערמאנטע איקוועישען צו לערנען אז דער פארס איז דעם וואג פונעם חפץ (mass) געדאפעלט מיטען טויש (acceleration). דער מעסט-איינהייט (unit of measure) ניוטען מיינט kilogram x metre per second. אין אנדערע ווערטער א חפץ פון צעהן קילאו וואס טוישט דעם שנעלקייט מיט צעהן מעטער פער סעקונדע, דארף א פארס פון הונדערט ניוטאנס.

דריי
פאר יעדע עקשען, איז דא א פארקערטע ריעקשאן מיט די זעלבע שטארקייט (די ספעיס שאטל פליהט ארויף מיט דעם וועג, און עס ווערט באנוצט ביי נאך אסאך פלעצער).


הא? ביטע ערקלערט וואס איהר מיינט.


דהיינו, אט דאס איז טאקע די סיבה פארוואס די לבנה שטעלט זיך קיינמאל נישט אפ, ווען די באשעפער האט אריינגעלייגט די לבנה אין מאושען, וועט ער על פי טבע אייביג בלייבן אין מאושען, מיט זעלבע שנעלקייט און מיט די זעלבע גראד'קייט.


דאס איז נישט ריכטיג במציאות, ווארום די לבנה פארשטייטערט זיך און רוקט זיך ארויס פון פלאץ יערליך.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

אנעים זמירות האט געשריבן:ייש"כ פארען מאמר. פאלגענד זענען מיינע הערות לויו ווי ווייט איך קום אהן דורכצוטוהן און ליינען (נישט יעדע הערה קומט חולק זיין - אמאל איז עס ליתר בהירות אדער הוספה).

נישט האט געשריבן:וואו אויך איז קאמיש אנצומערקן, אז אין פיזיקס זענען דא דריי סארטן וועגן, וויאזוי מען איבערצייגט זיך אין אן ענין אדער וויאזוי מען געפינט אויס די חוקי הטבע. איינס – איז פשוט ווייל מען זעהט אזוי אין פאקט (לדוגמא אז צייט איז רעלאטיוו, וואו מען וועט שפעטער זעהן). צוויי – זאכן וואס זענען אראפגעשטעלט דורך הוכחות און ראיות ברורות, וואס ווערט געבויעט דורך מעטאמאטיק און איקוועשאנס (שפעטער וועלן מיר איבעצייגן אז די הוכחות געבויעט אויף פיזיקס זענען גאר ווינציג ווערד). דריי – זאכן וואס זענען בכלל נישט געווארן פעסגעשטעלט, נאר ס'איז דא אזא טעאריע.

איז אינטערסאנט, אז דייקא די חלק וואס איז געבויעט דורך דעם וואס מען זעהט זיי אין פאקט, און אפילו א חלק פון די זאכן וואס זענען דא דערויף הוכחות און ראיות (אפילו זייערע זענען קיין סאך ווערד – וואו מען וועט שפעטער זעהן) ברענגען גאר די געפערליכע צעמישעניש ביי די פיזיקער, און דאס ווייזט אויף, וואו ווייניג אונז ווייסן. און נאך מער על פי רוב וועט מען עס טרעפן אין די פריעדיגע ספרי קודש. די אנדערע חלק הפיזיקס וואס איז געבויעט אויף טעאריע, דארף מען נישט זיין א גרויסע חכם צו זעהן אז דאס איז על פי רוב הוילע פאנטאזיע, תירוצים אויף נגיעות וואס מען האט, ואכמ"ל.


כדי צו פארשטיין און אפשר חולק זיין, ביטע ברענגט לכה"פ איין דוגמא פאר יעדע סארט, מען זאל וויסען וואס איהר מיינט.


יישר כוח אנעים

די דריי וועגן

1. איז פשוט שוין געברענגט א דוגמא, אז צייט איז רעלאטיוו, אז א שווערע חפץ פאלט נישט שנעלער, אז ספיעד לייט איז אבסעלוט, און אנדערע סארטן ספיעד איז רעלאטיוו

2. איז די געדאנק לדוגמא, אז גארנישט קען נישט לויפן מיט זעלבע שנעלקייט וואו ספיעד, דאס איז א מעטאמאטיקל חשבון, אז אויב דארף מען האבן כך וכך ענערגיע צו קענען גיין מיט א כך וכך שנעלקייט (ביז דא גייט נאך אריין אין די ערשטע קאטעגאריע ס'איז אפאקט וואס מען זעהט) קומט אויס אז צו פארן מיט ספיעד אויף לייט דארף מען כך וכך ענערגיע (דאס איז שוין א מאטעמאטיקל חשבון)

3. איז על פי רוב כופרישע שיטות וואס כ'וויל נישט נאכברענגען, וואו לדוגמא "מעניווערס". וואו אויך די סטרינג טעאריע וואס כ'האב אראפגעברענגט צום סוף, איז טאקע א מאטעמאטיקל חשבון אבער ביזדערווייל איז די מאטעמאטיקל חשבון נאר געבויט אויף א טעאריע

אויב שטערט דיר די ווערטער "שפעטער וועלן מיר איבעצייגן אז די הוכחות געבויעט אויף פיזיקס זענען גאר ווינציג ווערד" נעם עס ארויס די ווערטער "גאר ווינציג" און לייג אריין "איז עס ווייניגער ווערד" (כ'טויש אינעם ארטיקל אויכעט)

אנעים זמירות האט געשריבן:
אריסטוטלוס איז נישט גערעכט! א שווערע חפץ פאלט נישט שנעלער! און איר קענט זיך דאס אליינס איבערצייגן!


ווי שוין ערקלערט דא, איז ריכטיג טאקע אז דער שווערע חפץ 'פאלט' נישט שנעלער, אבער עס ווערט יא שטערקער געצויגע נאר עס האט מער אינערשע.


וואס איז דאס פריקשאן? פריקשאן איז דאס אז די חפץ קען נישט גיין ווייטער ווייל ס'רייבט זיך אריין אין אן אנדערע זאך וואס האלט איר צוריק פון גיין. למשל ווען א חפץ פאלט אריין אין ים, וועט נעמען אסאך צייט ביז ס'וועט אנקומען אינטן, ווייל די וואסער רייבט זיך מיט חפץ אין האלט איר צוריק פון גיין. דאס זעלבע איז מיט א חפץ וואס פאלט צו די ערד, רייבט זיך דאס אריין אין די לופט וואס האלט איר צוריק פון אנקומען צו די ערד.


פריקשען (עיר ריזיזטענס) מיינט נישט דא אס עס 'רייבט זיך' מיטען לופט, נאר אז עס מוז ארויסשטופען דעם לופט פונעם וועג. צו דעם קומט דעם דריטען געזעץ אז פאר יעדע עקשען איז דא אן איקוועל ענד אפאזיט ריעקשען, טא אויב שטופט מען דעם לופט מיט א געוויסע שנעלקייט, ווערט מען צוריקגעשטופט מיט יענער שנעלקייט.

אגב, פריקשען אין אלגעמיין (ביי פיזיקס) מיינט נישט רייבען, נאר דעם פארס און השפעה וואס איין זאך האט אויפען אנדערע וועלכע רירט עס אהן.


זייער קלאר ארויסגעברענגט, לפי ידיעתי, וועט עס מיינען ביידע מהלכים

אנעים זמירות האט געשריבן:
יעצט וואו שווערער א חפץ איז האט די לופט אויף איר א קלענער השפעה, וואו גרינגער א חפץ איז האט די לופט אויף א גרעסערע השפעה וואס דאס מאכט איר פילפאכיג שטייטער אנצוקומען צו די ערד.


עיר ריזיסטענס (פריקשען) האט נישט מיטען שוועריגקייט פונעם חפץ נאר דער גרויס און פארעם. עס ווענדט זיך וויפיהל שטח שטופט לופט, און צי עס איז א גרויסע ברייטע surface, אדער א רונדיגע (streamlined) וואס לאזט דער לופט גרינגער שטראמען ביי די זייטען.


אמת ס'האט אויך מיט די גרויסקייט, אבער זיכער האט עס מיט די וואג אויכעט, (וואו שרייבסט אליינס פריער)

אנעים זמירות האט געשריבן:
גאליליי האט איינגעזייט די קערנדלעך פון 'אינטעריע', דאס מיינט, יעדע זאך וויל בלייבן אין איר צושטאנד.


*אינערשע (inertia)



יישר כוח פאר'ן פארעכטטן

אנעים זמירות האט געשריבן:
למשל, א זאך וואס רוקט זיך וועט אויטאמאטיש זיך האלטן אין איין רוקן, ביז עפעס וועט איר בהחלט אפשטעלן. אזאך וואס שטייט וועט בלייבן שטיין ביז עמיצער וועט עס מאכן רוקן. (מיר וועלן שפעטער מער מארך זיין דערינען).


דער הויפט עמקות פון דעם געדאנק איז דאס א חפץ איז נישט מער באקוועם אדער נאטורליך ווען עס שטייט (רעלאטיוו צו עפעס אנדערש) ווי ווען עס רוקט זיך. פונקט ווי יעדער האט פארשטאנען פריער אז טאמער א שטיין ליגט אויפען ערד וועט עס נישט אנפאנגען פליהען פון זיך אליין, זאגט אונז 'אינערשע' אז א שטיין וואס פליהט וועט זיך נישט אפשטעלען פון זיך אליין.


מורא'דיג קלאר, יישר כוח

אנעים זמירות האט געשריבן:
צוויי:
(דאס איז די מערסטע צוניץ געקומען פאר פיזיקער במשך די יארן).
F=me איר האט נישט פארשטאנען, נישט געדאגה'ט, ליינט ווייטער מען וועט אלעס מסביר זיין.
F מיינט די פורס (force). די פורס האט א מעשערמענט וואס מען רופט "ניוטאן" (טאקע על שם אייזיק ניוטאן).
M מיינט מאססע (mass), וויפיל מאססע אזאך האט, דאס ווייסט מען לויט די וואג.
E מיינט עקסעלערעישאן (accelerations), דאס איז רעיט צוויסן וואו סאך די וועלאסיטי איז געווארן געטוישט, אין א געוויסע צייט אפשניט, לאמיר זאגן א שעה. אופס, לאמיר קודם מסביר זיין וועלאסיטי (velocity), דאס מיינט ער רוקט זיך פופציג מייל א שעה. יעצט ווען איינער טוישט זיין וועלאסיטי, דהיינו ער האט אנגעהויבן צופארן לדוגמא זעכציג מייל א שעה, האט עקסעלערעיטעט פון פופציג מייל א שעה צו זעכציג מייל א שעה.

יעצט קען מען עס אויסרעכענען, עף איז איקוואל די מאסע X די עקסעלערעישאן, לאמיר זאגן מיר האב א קאר וואס איר מאסע איז 200 kg און איר עקסעלערעישאן איז 20m/s/s, רעכנט מען 200 טיימס 20, איקוואלס, 4000. קומט אויס אז די פורס איז 4000n (ניוטאן).


*F=ma

היות אינערשע איז קובע אז קיין חפץ טוישט נישט זיין יעצטיגע צושטאנד אהן קיין דרויסענדיגע פארס, איז געבליבען צו באשטימען וויפיהל פארס מען דארף האבען. דערויף קומט דער אויבערדערמאנטע איקוועישען צו לערנען אז דער פארס איז דעם וואג פונעם חפץ (mass) געדאפעלט מיטען טויש (acceleration). דער מעסט-איינהייט (unit of measure) ניוטען מיינט kilogram x metre per second. אין אנדערע ווערטער א חפץ פון צעהן קילאו וואס טוישט דעם שנעלקייט מיט צעהן מעטער פער סעקונדע, דארף א פארס פון הונדערט ניוטאנס.

זייער קלאר

אנעים זמירות האט געשריבן:
דריי
פאר יעדע עקשען, איז דא א פארקערטע ריעקשאן מיט די זעלבע שטארקייט (די ספעיס שאטל פליהט ארויף מיט דעם וועג, און עס ווערט באנוצט ביי נאך אסאך פלעצער).


הא? ביטע ערקלערט וואס איהר מיינט.


האסט דאך עס פריער זייער גוט ארויסגעברענגט, ווען די האסט מסביר געווען אינערשיע

אנעים זמירות האט געשריבן:
דהיינו, אט דאס איז טאקע די סיבה פארוואס די לבנה שטעלט זיך קיינמאל נישט אפ, ווען די באשעפער האט אריינגעלייגט די לבנה אין מאושען, וועט ער על פי טבע אייביג בלייבן אין מאושען, מיט זעלבע שנעלקייט און מיט די זעלבע גראד'קייט.


דאס איז נישט ריכטיג במציאות, ווארום די לבנה פארשטייטערט זיך און רוקט זיך ארויס פון פלאץ יערליך.


אוודאי איז נישט ריכטיג אין די מציאות, מען רעדט דאך ווען וועלט וואלט געווען וועלט :wink: , און די אלע פארסעס וואס ברענג צו אז די לבנה זאל צומאל פארשטייטערן איר גאלאפ און זיך ארויסרוקן פון פלאץ

איה ווען מען רעדן פון דשענעראל רעלאטיוויטי וועט מען דאס אויכעט מסביר זיין
לעצט פארראכטן דורך נישט אום דאנערשטאג דעצעמבער 18, 2014 9:15 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
פערפעקט
שר האלף
תגובות: 1963
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 31, 2010 5:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פערפעקט »

נישט, א ריכטיגער קעפל.
האסט מיר געטוישט דעם קעפל!....
וואונדערליך!
Definition of perfect: as good as it is possible to be
באלזאם
שר מאה
תגובות: 142
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך נאוועמבער 26, 2014 9:13 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך באלזאם »

מיר וועלן קודם אנהייבן מיט א פאקט, וואו שנעלער אזאך גייט אלץ שטייטער גייט די צייט. און ס'איז געווארן געפראווד. ומעשה שהי' כך הי', מען האט גענומען צוויי זייגער מען האט עס אנגעשטעלט ביידע די זעלבע מיט א מורא'דיגע פונקטליכקייט, אזש ס'האט געשטומט אפילו אויף א ביליאנסטל פון א סעקונדע. איין זייגער האט מען געלאזט ארומפליען, און ווען זי איז צוריקגעקומען פון איר רייזע, איז די זייגער געווען אפאר סעקונדעס פריער פון די צווייטע ווייל בשעת'ן ארומפליען איז עס געגאנגען שטייטער! (מען האט געפראווד אויף נאך פארשידענע אופנים, אבער כ'וועל נישט מארך זיין נאר גיין ווייטער).

כפארשטיי נישט פונקטליך וואס מזעט פון די סטאדי? און ווי האט מען עס געלאזט ארומפליען? וואס הייסט דאס אז סאיז געגאנגען שטייטער, די ווייזערס האבן זיך געריקט שטייטער? אפשר קענסטו מסביר זיין כאטש איינער פון די אנדערע אופנים וואו מע האט עס געפראווד.
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

מען האט גענומען צוויי אטאמישע זייגערס און זיי אנגעשטעלט צו ווייזען גענוי דער זעלבע צייט. געלאזט איינס דא אונטען און דער צווייטע געשיקט אויף אן עראפלאן פאר א רייזע ארום דער וועלט. ווען דער לעצטיגע האט זיך אומגעקערט איז עס געוועהן מיט א משהו הינטערשטעליג.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
גרויזאמער
מ. ראש הקהל
תגובות: 3628
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 06, 2006 4:03 pm
לאקאציע: מאלי הויז ארעסט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויזאמער »

גאר שטארק הנאה געהאט פונעם ארטיקל, עס דערזעהט זיך שטארק ארויס ווי דו האסט זיך געפלאגט צו מאכן סדר מיט אזויפיל אינפארמאציע, און עס קאנצעטרירן אין איין ארטיקל. מער ווייניגער א פיינער ארבעט אריינצושפרינגן אין די ענינים.

א שיינע פאר מאל בין איך צעמישט געווארן אינעם ארטיקל צוליב חוסר הסברה אויף קלענערע פונקטן וואס דו דערמאנסט "שנעל" און אין איילעניש. אפשר אין די קומענדיגע ארטיקל זאלסטו פארבעסערן דעם פונקט.
איינגעשריבענע באנוצער וועלכע האבן באדאנקט די תגובה:
קרעמער | צום זאך | צייטליך | גרויזאמער | וויכטיג מאכער | אויפריכטיג | מאשקע | bloomberg4mayor | arender

לחץ כאן למסור תודה על תגובה זו | דווח על תוכן פגעוני
רב טקסט
שר חמש מאות
תגובות: 681
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 19, 2009 1:34 pm
לאקאציע: כעת פה אייוועלט.קאם

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך רב טקסט »

מעירעדיג! מעירעדיג!
א גרויסן דאנק, ר' נישט


אנטשולדיגט אז כ'רעד אריין אין א זאך וואס כ'ווייס נישט, כ'וויל פשוט נישט בלייבן אזוי אומוויסנד.

אנעים זמירות האט געשריבן:מען האט גענומען צוויי אטאמישע זייגערס און זיי אנגעשטעלט צו ווייזען גענוי דער זעלבע צייט. געלאזט איינס דא אונטען און דער צווייטע געשיקט אויף אן עראפלאן פאר א רייזע ארום דער וועלט. ווען דער לעצטיגע האט זיך אומגעקערט איז עס געוועהן מיט א משהו הינטערשטעליג.

דאס ווייזט סך הכל אז דאס פליען האט א השפעה אויף א פיזישע חפץ צו פארשטייטערן זיין אפלערנען דאס צייט, אדער עס זאל איהם נעמען לענגער נשפע צו ווערן פון די צייט-אריבערגאנג.
מיט מיין קליינע קעפל איז דאס נישט מכריח אז אלע אויסגענג פון צייט זאלן ווערן הינטערשטעליג מיט די זעלבע מאס דארכן תנועה.
אבער אפילו אויב יא, מיינט עס נאכנישט אז די צייט זעלבסט איז נישט אריבער אויף די זאך. - נאר נאכדעם וואס מ'האט אנדערע סבות אנצונעמען אז די צייט זעלבסט איז רעלאטיוו. וואס אויף דעם האט מען דא נישט געברענגט קיין הוכחות.
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

גרויזאמער האט געשריבן:גאר שטארק הנאה געהאט פונעם ארטיקל, עס דערזעהט זיך שטארק ארויס ווי דו האסט זיך געפלאגט צו מאכן סדר מיט אזויפיל אינפארמאציע, און עס קאנצעטרירן אין איין ארטיקל. מער ווייניגער א פיינער ארבעט אריינצושפרינגן אין די ענינים.

א שיינע פאר מאל בין איך צעמישט געווארן אינעם ארטיקל צוליב חוסר הסברה אויף קלענערע פונקטן וואס דו דערמאנסט "שנעל" און אין איילעניש. אפשר אין די קומענדיגע ארטיקל זאלסטו פארבעסערן דעם פונקט.

יישר כוח, גרוזי פאר'ן זיך באדאנקן. כ'פריי זיך דיר מהנה צו זיין.

כדי כ'זאל טאקע קענען צולייגן ביי די קומעדיגע שיעור אלע פרטים מער מסודר און שטייטליך, וואלט איך זיך געפרייט צו הערן פון דיר אלע פלעצער וואס די האסט נישט פארשטאנען.

קענסט שרייבן א תגובה, אדער עס שיקן צו מיין אימעיל, וויאזוי ס'איז דיר גרינגער
און איך וועל פרובירן קומענדיגע מאל אלס צו מסביר זיין
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

הרב טקסט, יישר כוח פאר'ן דאנק

כ'וועל בלי נדר ביים קומעדיגן שיעור עס איבערגיין
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

רב טקסט האט געשריבן:מעירעדיג! מעירעדיג!
א גרויסן דאנק, ר' נישט


אנטשולדיגט אז כ'רעד אריין אין א זאך וואס כ'ווייס נישט, כ'וויל פשוט נישט בלייבן אזוי אומוויסנד.

אנעים זמירות האט געשריבן:מען האט גענומען צוויי אטאמישע זייגערס און זיי אנגעשטעלט צו ווייזען גענוי דער זעלבע צייט. געלאזט איינס דא אונטען און דער צווייטע געשיקט אויף אן עראפלאן פאר א רייזע ארום דער וועלט. ווען דער לעצטיגע האט זיך אומגעקערט איז עס געוועהן מיט א משהו הינטערשטעליג.

דאס ווייזט סך הכל אז דאס פליען האט א השפעה אויף א פיזישע חפץ צו פארשטייטערן זיין אפלערנען דאס צייט, אדער עס זאל איהם נעמען לענגער נשפע צו ווערן פון די צייט-אריבערגאנג.
מיט מיין קליינע קעפל איז דאס נישט מכריח אז אלע אויסגענג פון צייט זאלן ווערן הינטערשטעליג מיט די זעלבע מאס דארכן תנועה.
אבער אפילו אויב יא, מיינט עס נאכנישט אז די צייט זעלבסט איז נישט אריבער אויף די זאך. - נאר נאכדעם וואס מ'האט אנדערע סבות אנצונעמען אז די צייט זעלבסט איז רעלאטיוו. וואס אויף דעם האט מען דא נישט געברענגט קיין הוכחות.


שכח הרב טקסט דאס איז אויך געווען מיין עגבער.
אנעים דרוקט אז ס'איז געווען אטאמישע זייגערס, אטאמישע זייגערס קענען אפלערנען די אמת'ע צייט ווי כאילו ער האט ווען אן הכרה?

פארוואס האט איינשטיין אזוי געוואלט לאמיר עס אנרופן משיג זיין צייט, וואס האט איהם צייט געוויזן אז ס'וועט אויפדעקן טיפערס אינעם מהלך הבריאה. און צו האט עס עפעס אנדעקט?

וואס האט ער זיך אזוי געפרייט צום געדאנק פון רעלאטיוו? און וואס העלפט עס צו צו פארשטיין טיפער די מהלך הבריאה.

פארוואס האט ער אזוי ליב געהאט די ספיד אף לייט? און נאך אביסל א קשיא וואס קומט פון נישט פארשטיין. פארוואס האט ער געוואלט אויסרעכענען צו ספיד אף לייט איז אויך רעלאטיוו? קודם האט ער אראפגעשטעלט אז יעדע זאך ווערט גערעכנט רעלאטיוו. (פארוואס האט ער זיך אזוי געפרייט דערמיט אבער עניוועי) נאכוואס ער האט אראפגעשטעלט א כלל (ווער האט געזאגט ס'איז א כלל? ווען איך שטיי איז עס רעלאטיוו? און וואס א חילוק. (דאס אז א יעדע סיבה האט א מסובב איז א געזעץ, אבער רעלאטיווי איז עפעס א געזעץ?) ווען ער וויל רעכענען ספיד אף לייט קוקט ער צו דעי כלל שטומט אויך ביי ספיד אף לייט, האב איך שוין פריער געפרעגט פארוואס מוז ער יעצט רעכענען ספיד אף לייט דייקא צו פארשטיין די עומק הבריאה, און נאכדעם מוז ער פראבירן רעכענען לויטן כלל פון רעלאטיוויטי, פרעג פארוואס)
און ער טראכט א טעאריע וויאזוי עס צו רעכענען אלץ רעלאטיוו, (ווייל ער אליין האט דאך אראפגעשטעלט אזא כלל.) אז א מענטש וועט פארן האלב דע ספיד אף לייט צו וועט אויך זיין דעמאלטס די כלל פון רעלאטיוו, און דער חכם איינשטיין קומט צו אז ניין, ס'בלייבט דעם זעלבן ספיד, סאו ס'איז אבסעלוט. און יעצט?

(ווען איך זיץ אין א קאר וואס פארט אויף זעכציג מייל א שעה, און איך וויל רעכענען וויפיל טעריטאריע דער קאר וואס פארט נעבן מיר דעקט אין איין סקונדע וועט עס אויסקומען 0.000277777778 די זעלבע אבסעלוט ווי ספיד אף לייט, קומט אויס אז דע כלל פון רעלאטיוויטי איז רעלאטיוו.

אבער עניוועי.


און יעצט קומט מען צו צו צייט אז מ'קען צוריקגיין. און וואס נאך אז איך גיי מאכן א טיפע איקוועיזשאן און אויסרעכענען מאטעמאטיקלי (ניטאמאל ריעל) איך מיין יעדעס יונגעל ווייסט אז א קאפ אויפן טיש איז רעלאטיוו.

אזוי קוקט מען אויס ווען מ'לעבט אין עולם הטעאריע. ניטאמאל פרינציפעלס. וואס האט מען דערפון?

ס'דא נאך זאכן למשל אויב בין איך א פאוטאן, און ניש"ט איז א מענטש, איז מיר פונקט אזוי חשוב (וואס א חילוק אבער שוין) צייט, למעשה דויערט עס פיר מיליאן יאר, אנצוקומען צו די אישי פון נישט.

געב א קוק הרב טקסט לאמיר זעהן צו איינער גייט איהם ענטפערן.

נ.ב איך וויל פשוט אויך פארשטיין. מיין כוונה איז נישט אוועקצומאכן.
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

רב טקסט האט געשריבן:מעירעדיג! מעירעדיג!
א גרויסן דאנק, ר' נישט


אנטשולדיגט אז כ'רעד אריין אין א זאך וואס כ'ווייס נישט, כ'וויל פשוט נישט בלייבן אזוי אומוויסנד.

אנעים זמירות האט געשריבן:מען האט גענומען צוויי אטאמישע זייגערס און זיי אנגעשטעלט צו ווייזען גענוי דער זעלבע צייט. געלאזט איינס דא אונטען און דער צווייטע געשיקט אויף אן עראפלאן פאר א רייזע ארום דער וועלט. ווען דער לעצטיגע האט זיך אומגעקערט איז עס געוועהן מיט א משהו הינטערשטעליג.

דאס ווייזט סך הכל אז דאס פליען האט א השפעה אויף א פיזישע חפץ צו פארשטייטערן זיין אפלערנען דאס צייט, אדער עס זאל איהם נעמען לענגער נשפע צו ווערן פון די צייט-אריבערגאנג.
מיט מיין קליינע קעפל איז דאס נישט מכריח אז אלע אויסגענג פון צייט זאלן ווערן הינטערשטעליג מיט די זעלבע מאס דארכן תנועה.
אבער אפילו אויב יא, מיינט עס נאכנישט אז די צייט זעלבסט איז נישט אריבער אויף די זאך. - נאר נאכדעם וואס מ'האט אנדערע סבות אנצונעמען אז די צייט זעלבסט איז רעלאטיוו. וואס אויף דעם האט מען דא נישט געברענגט קיין הוכחות.


וואס איז דאס 'צייט זעלבסט'?

לא'מיר זאגען אז א מענטש פארלירט יעדע מינוט כך וכך צעלען, און איבער א יאר פארעלטערט ער זיך מיט כך וכך שינויים. טאמער זיין תנועה* מאכט אז די שינויים זאלען פאסירען שטייטער איז דאך פשט אז 'צייט' האט זיך פארשטייטערט פאר איהם.

*באמת איז דאס א לאנגע און ברייטע סוגיא פאר זיך, אבער אויפען עק פונעם שפיץ גאפעל ממש, תנועה אליין איז רעלאטיוו, און עס איז נישט שייך צו זאגען אז איינער רוקט זיך נאר אין פארגלייך מיט א צווייטע וואס רוקט זיך נישט. למשל איינער וואס זיצט אויף אן עראפלאן, הייסט עס אז ער רוקט זיך אדער ער רוקט זיך נישט?
גאנץ איינפאך, רעלאטיוו צום עראפלאן רוקט ער זיך נישט אבער רעלאטיוו צום ערד רוקט ער זיך יא, עס האט אבער נישט קיין זין צו זאגען אז 'באמת' רוקט ער זיך.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

נשמה האט געשריבן:שכח הרב טקסט דאס איז אויך געווען מיין עגבער.
אנעים דרוקט אז ס'איז געווען אטאמישע זייגערס, אטאמישע זייגערס קענען אפלערנען די אמת'ע צייט ווי כאילו ער האט ווען אן הכרה?

פארוואס האט איינשטיין אזוי געוואלט לאמיר עס אנרופן משיג זיין צייט, וואס האט איהם צייט געוויזן אז ס'וועט אויפדעקן טיפערס אינעם מהלך הבריאה. און צו האט עס עפעס אנדעקט?

וואס האט ער זיך אזוי געפרייט צום געדאנק פון רעלאטיוו? און וואס העלפט עס צו צו פארשטיין טיפער די מהלך הבריאה.


ר' נשמה,

צו האבען אן עגבער מוז מען פריער האבען א הבנה און דאס האט איהר כלל נישט. (דאס איז נישט קיין טשעפע אדער חוזק, נאר דעם איינפאכען מציאות אז כל זמן מען טוט נישט דורך א זאך פארשטייט מען עס נישט - פונקט ווי למשל איך האב בכלל נישט קיין הבנה אין מוזיקאלישע נאטען.)

דער בעל האשכול ר' נישט, במח"כ הרמה, אויס זיין אייפער ארויסצופאקען טאנען האט כמעט קיין איין זאך נישט געהעריג ערקלערט, טא פאר איינעם וועמען די קאנצעפטען זענען איהם פרעמד האט ער נישט ערקלערט און אפשר גאר נאך מער צומישט (בפרט וואס זיין ציהל איז גאר געוועהן אפצופרעגען 'סייענס').

בעזה"י ווען די ענינים וועלען ווערען דורכגעטוהן געהעריג און על הסדר וועט איהר פארשטיין אז אייערע פראגעס זענען נישט קיין קשיות נאר בלויז חוסר ידיעה והבנה.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

וואס איז דאס אן אטאמישע זייגער?
הרב נישט האט א מעלה אז ער איז זיך מתייחס אפילו צו די וואס פארשטייען נישט. ווי איך וואלט געווען זיינס גלייכן. און ער פארשטייט וואס מ'פארשטייט נישט, און וואו מ'איז געבליבן שטעקן
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

אנעים זמירות האט געשריבן:
רב טקסט האט געשריבן:מעירעדיג! מעירעדיג!
א גרויסן דאנק, ר' נישט


אנטשולדיגט אז כ'רעד אריין אין א זאך וואס כ'ווייס נישט, כ'וויל פשוט נישט בלייבן אזוי אומוויסנד.

אנעים זמירות האט געשריבן:מען האט גענומען צוויי אטאמישע זייגערס און זיי אנגעשטעלט צו ווייזען גענוי דער זעלבע צייט. געלאזט איינס דא אונטען און דער צווייטע געשיקט אויף אן עראפלאן פאר א רייזע ארום דער וועלט. ווען דער לעצטיגע האט זיך אומגעקערט איז עס געוועהן מיט א משהו הינטערשטעליג.

דאס ווייזט סך הכל אז דאס פליען האט א השפעה אויף א פיזישע חפץ צו פארשטייטערן זיין אפלערנען דאס צייט, אדער עס זאל איהם נעמען לענגער נשפע צו ווערן פון די צייט-אריבערגאנג.
מיט מיין קליינע קעפל איז דאס נישט מכריח אז אלע אויסגענג פון צייט זאלן ווערן הינטערשטעליג מיט די זעלבע מאס דארכן תנועה.
אבער אפילו אויב יא, מיינט עס נאכנישט אז די צייט זעלבסט איז נישט אריבער אויף די זאך. - נאר נאכדעם וואס מ'האט אנדערע סבות אנצונעמען אז די צייט זעלבסט איז רעלאטיוו. וואס אויף דעם האט מען דא נישט געברענגט קיין הוכחות.


וואס איז דאס 'צייט זעלבסט'?

לא'מיר זאגען אז א מענטש פארלירט יעדע מינוט כך וכך צעלען, און איבער א יאר פארעלטערט ער זיך מיט כך וכך שינויים. טאמער זיין תנועה* מאכט אז די שינויים זאלען פאסירען שטייטער איז דאך פשט אז 'צייט' האט זיך פארשטייטערט פאר איהם.

*באמת איז דאס א לאנגע און ברייטע סוגיא פאר זיך, אבער אויפען עק פונעם שפיץ גאפעל ממש, תנועה אליין איז רעלאטיוו, און עס איז נישט שייך צו זאגען אז איינער רוקט זיך נאר אין פארגלייך מיט א צווייטע וואס רוקט זיך נישט. למשל איינער וואס זיצט אויף אן עראפלאן, הייסט עס אז ער רוקט זיך אדער ער רוקט זיך נישט?
גאנץ איינפאך, רעלאטיוו צום עראפלאן רוקט ער זיך נישט אבער רעלאטיוו צום ערד רוקט ער זיך יא, עס האט אבער נישט קיין זין צו זאגען אז 'באמת' רוקט ער זיך.



אקעי פיין, די מושג פון תנועה איז נאר אויב ס'דא די מושג פון דום, אקעי. גוט

אבער ווען דו רעדסט פון צייט פון דעם מענטש וואס זיין צעלן שטארבן שטאטער, איז עס שטאטער פון צייט וואס לויפט ביי א געווענליכער מענטש, ווייטער רעלאטיוו. האסטו ווייטער נישט אנגעכאפט דעם "אמת" פון צייט.
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

נשמה האט געשריבן:וואס איז דאס אן אטאמישע זייגער?
הרב נישט האט א מעלה אז ער איז זיך מתייחס אפילו צו די וואס פארשטייען נישט. ווי איך וואלט געווען זיינס גלייכן. און ער פארשטייט וואס מ'פארשטייט נישט, און וואו מ'איז געבליבן שטעקן


'פעלט הבנה' איז מסתמא געוועהן דער פאלשע ווארט. עס פעלט אייך ידיעה, און דערויף מוז מען הארעווען. עס איז נישט מעגליך טועם צו זיין אויפען שפיץ גאפעל און דערנאך רעדען וועגען פארשטיין אדער נישט, און וועגען קשיות און עגבערען. אפשר וועט ר' נישט נעמען די מיה דורכצוטוהן דער זאך ברחל בתך הקטנה.

[אן אטאמישע זייגער מעסט די אטאמישע וויבעראציעס אין א געוויסע מאטעריאל, און לויט וויפיהל עס זענען דורך ווייסט דער זייגער וויפיהל סעקונדעס עס גיין דורך. דער פונטקליכקייט קומט פון דעם וואס די וויבעראציעס זענען גאר קאנסיסטענט. בדרך משל ווען דו האסט א היישרעק וועלכע טאנצט הין און צוריק פון איין בלעטעל צום אנדערעף און יעדע שפרונג דויערט גענוי א סעקונדע, וואלסטו געקענט מאכען א פונטקליכע 'היישרעק' זייגער. דער אטאמישע זייגער איז דער זעלבע זאך נאר מיט אנדערע סארט היישרעקען.]
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
אנעים זמירות
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4693
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אנעים זמירות »

נשמה האט געשריבן:אקעי פיין, די מושג פון תנועה איז נאר אויב ס'דא די מושג פון דום, אקעי. גוט

אבער ווען דו רעדסט פון צייט פון דעם מענטש וואס זיין צעלן שטארבן שטאטער, איז עס שטאטער פון צייט וואס לויפט ביי א געווענליכער מענטש, ווייטער רעלאטיוו. האסטו ווייטער נישט אנגעכאפט דעם "אמת" פון צייט.


ביטע זיי מגדיר דער 'אמת' פון צייט.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

מיינע שיעורים
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

אנעים זמירות האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:וואס איז דאס אן אטאמישע זייגער?
הרב נישט האט א מעלה אז ער איז זיך מתייחס אפילו צו די וואס פארשטייען נישט. ווי איך וואלט געווען זיינס גלייכן. און ער פארשטייט וואס מ'פארשטייט נישט, און וואו מ'איז געבליבן שטעקן


'פעלט הבנה' איז מסתמא געוועהן דער פאלשע ווארט. עס פעלט אייך ידיעה, און דערויף מוז מען הארעווען. עס איז נישט מעגליך טועם צו זיין אויפען שפיץ גאפעל און דערנאך רעדען וועגען פארשטיין אדער נישט, און וועגען קשיות און עגבערען. אפשר וועט ר' נישט נעמען די מיה דורכצוטוהן דער זאך ברחל בתך הקטנה.

[אן אטאמישע זייגער מעסט די אטאמישע וויבעראציעס אין א געוויסע מאטעריאל, און לויט וויפיהל עס זענען דורך ווייסט דער זייגער וויפיהל סעקונדעס עס גיין דורך. דער פונטקליכקייט קומט פון דעם וואס די וויבעראציעס זענען גאר קאנסיסטענט. בדרך משל ווען דו האסט א היישרעק וועלכע טאנצט הין און צוריק פון איין בלעטעל צום אנדערעף און יעדע שפרונג דויערט גענוי א סעקונדע, וואלסטו געקענט מאכען א פונטקליכע 'היישרעק' זייגער. דער אטאמישע זייגער איז דער זעלבע זאך נאר מיט אנדערע סארט היישרעקען.]


סאו, איז די עראפלאן איז געפלויגן שנעל, האט עס געהאט אן השפעה אויפן תנועה פונעם אטאם, וואס האט דאס צו טון מיט די בריאה פון "צייט"
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

אנעים זמירות האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:אקעי פיין, די מושג פון תנועה איז נאר אויב ס'דא די מושג פון דום, אקעי. גוט

אבער ווען דו רעדסט פון צייט פון דעם מענטש וואס זיין צעלן שטארבן שטאטער, איז עס שטאטער פון צייט וואס לויפט ביי א געווענליכער מענטש, ווייטער רעלאטיוו. האסטו ווייטער נישט אנגעכאפט דעם "אמת" פון צייט.


ביטע זיי מגדיר דער 'אמת' פון צייט.


איך ווייס נישט, דו קענסט?
פארוואס פיהלסטו אז דו האסט אנגערירט די בריאה פון צייט ווען דו האסט גערעדט פונעם מענטש וואס זיינע צעלן שטארבן שטאט,

א בריאה פון צייט איז נאר ווען דו וועסט מיר אנצייגן אן אבסעלוט נישט קיין רעלאטיוו, כל זמן ס'איז רעלאטיוו האסטו דען אנגעכאפט בכלל די זאך אז צייט איז א בריאה? כדי צו זאגן אז מ'קען צוריקגיין אין צייט? איך וויל מיך פשוט קלאר מאכן? קענסט מיר העלפן?

איך ליין יעצט איבער זעה איך אז איינשטיין האט טאקע דאס געזאגט אז צייט איז רעלאטיוו, (בכלל איז יעדע השגה ביים מענטש חוץ השי"ת רעלאטיוו)

צייט איז א דבר מושג פון די תנועה וואס פאסירן מיט זאכן. יעדע זאך האט זיך זיין צייט.

איין מינוט וואס וויל איך דא?
בסך הכל האבעך געוואלט פארשטיין דעם אשכול. אקעי.

איך דארף עס איבערליינען אסאך מאל. איך בין סטאק ביי די ווערטער "ווי שנעלער א זאך גייט אלץ שטייטער גייט די צייט"

און ביי דעם אז פארן פאוטאן איז צייט א זאך וואס איז נישט ווערד.

איך וויל מיך פשוט דערגרינטעווען. ס'דא א זאך ווי תנועה, יעדע תנועה האט זיך זיין צייט.

וואו גיי איך ווייטער?

נישט שרייבט אזוי
און אין די רגע וואס די קומסט צו ספיעד אף לייט, איז מער נישט דא קיין מציאות פון צייט, ס'איז שוין נישט שייך גיין שנעלער. א דוגמא א קאר האט געסטאפט, ס'איז נישט שייך צו סטאפן נאך מער. געסטאפט איז געסטאפט. ע"כ

לגבי דעם פאוטאן איז דען נישטא קיין חשבון פון צייט? ווייל למשל אלעס וואס איז דא איז פאוטאנס, יעצט איז נישדא קיין מקום משיג צו זיין צייט? קיין דום (א זאך וואס שטייט) איז נישדא. נישדא ווער ס'זאל אויפדעקן אז ס'דא אזא זאך ווי תנועה. סאו, מוזטו אויפהערן טראכטן. סטאפ. פארוואס טראכסטו ווייטער? ווי קומט דא אריין דע ווערטער "ספיד אף לייט"? ווער זאגט דיך אזא מושג ווי ספיד? אה ביסט א מענטש. סאו דו ווילסט משיג זיין ספיד לייט רעלאטיוו צו דיר. סאו וואו הערט זיך אויף צייט? וואס הערט זיך אויף צייט?

איך וויל פשוט זעהן פארוואס נארמאלע מענטשן טראכטן ווייטער (למשל דאס ענין פון צוריקגיין אין צייט) ווען ס'איז בכלל נישט דא וואס צו טראכטן.

אפשר שרייב איך זאכן וואס קומט פון נישט וויסן, נישט אפשר אבער זיכער, און אפילו יא, איז גארנישט (רעלאטיוו) ווייל וועל איך דינען וואו א נארישער שואל וואס ווארט אויפן תירוץ פונכם חכם.

שרייבט ווייטער
דאס מיינט אין אנדערע ווערטער אז גארנישט קען נישט זיין שנעלער וואו ספיד לייט!

איך וואלט געשריבן אין יעדע תנועה וואס איך זעה איז גארנישט שנעלער ווי ספיד אף לייט.

שרייבט ווייטער

די אמת'ע פאקט פון צייט איז ביזדערווייל נישט באוואוסט. און קיין שום פיזיקער האט נאך ביזדערווייל עס נישט פארשטאנען.

ווער זאגט אז ס'דא אן אמת'ע פאקט פון צייט. ווער זאגט געוואלד. ס'דא א מציאות וואס ווערט מושג פאר אונז וואס דער אייבערשטער האט באשאפן וואס דאס הייסט תנועה פארטיג.
אוועטאר
לכתחילה אריבער
שר עשרים אלף
תגובות: 20191
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
לאקאציע: למטה מעשרה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכתחילה אריבער »

נשמה, די פראבלעם איז נישט ממש אז דו פארשטייסט נישט, אדער חיסרון ידיעה. נאר בעיקר אז אזוי ווי דו האסט זייער א "הארציגען" פעדער, און דו שרייבסט א נושא מיט זייער אסאל "געפיל", פארשטעלט עס די פוינט וואס דו ווילסט ארויסברענגען.

ווען מען שרייבט פון א "נשמע ענין", א חיזוק, מוסר, פיסעלאגיע וכו', קומט עס מיט "געפיל" און עס העלפט ארויס ברענגען וואס מען וויל, אבער סייענס איז זייער "טרוקן", זייער "טויט" - אזוי צו זאגן -, סייענס מיט "געפיל" פארט זיך נישט.

שרייב איבער וואס די מיינסט ארויסצוברענגען, אבער אן די ארומיגע "פיטשיווקעס", וועט מען פארשטיין בעסער. און קען זיין איינער וועט קענען ענטפערן.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
אוועטאר
נישט
שר האלף
תגובות: 1195
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 01, 2014 8:14 pm
לאקאציע: יסודו מעפר, וסופו לעפר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נישט »

כמיין אז כפאשטיי וואס נשמה'לע באדערט

איה זונטאג וועט מען פרובירן מסביר צו זיין
שרייב תגובה

צוריק צו “ידיעות און וויסנשאפט”