נייעס און נאטיצן פון די אמעריקאנע געריכטן

[הכל הבל]

סיעטלת ניו יארק סיטי און ארטלענד נארוואס אריינגעטראגן קלאגעס אין א פעדעראלע געריכט אין סיעטל אקעגן די טראמפ אדמיניסטראציע עקזעקוטיוו ארדער צוריקצוהאלטן פאנדינג פאר דערקלערטע אנארכיסטישע יוריסדיקציעס

[הכל הבל]

גאר אן אינטערסאנטע אנטוויקלונג אין צפון קאראליינע ווי רעפובליקאנער פרובירן צו באקעמפן די פארלענגערונג ביז ווען מען קען אקצעפטירן בעלאטס

די רעפובליקאנער האבן נעכטן פארלוירן די קעיס ביים פולן פערטן סירקוט קאורט אבער אויף א גאר אינטערסאנטע וועג

די באנק פארמאגט 3 טראמפ נאמינירטע ריכטער, דריי ריכטער נאמינירט דורך פרעזידענטן בוש און רעיגען

די איבריגע זענען נאמינירט דורך דעמאקראטישע פרעזידענטן

אלע דעמאקראטן האבן געשטימט אקעגן די רעפובליקאנע פארזוך

אלע דריי בוש/רעיגען נאמינירטע האבן געשטימט אין שטיצע פון די רעפובליקאנער און געבעטן אז די סופרים קאורט זאל אקצעפטירן די קעיס

אלע דריי טראמפ נאמינירטע ריכטער האבן זיך צוגעשטעלט צו די דעמאקראטיש נאמינירטע ריכטער

די קעיס קען מעגליך זיין די סאמע ערשטע קעיס איבער וועלכע ריכטערין עימי קאני בערעט וועט אורטיילן

רעפובליקאנער איצט געפיילט ביטע מיטן סופרים קאורט איבער די קעיס
בלייבט צו זעהן צו די סופרים קאורט וועט זאפארט באשליסן איבער דעם אדער אויסוווארטן ביז אינמיטן קומענדיגע וואך ווען בערעט קען שוין סערווירן (פארוואס האבן נישט די רעפובליקאנער צוגעווארט? ווייסעך נישט)

[הכל הבל]

נאך וואס די צווייטע סירקוט האט געאורטיילט אז מען מאנהעטען דיסטריקט אטוירני דארף באקומען ציטריט צו טראמפ שטייער אינפארמאציע האט די טראמפ טיעם אפעלירט די קעיס צום סופרים קאורט בעטנדיג אן עמורדזשענסי סטעי
די סופרים קאורט דאן אפגעשטופט מיט א וואך דאס אריינקוקן אין די ביטע
אצינד וועט ריכטערין בערעט זיין אויפן באנק ביים באשליסן איבער די פראגע

[הכל הבל]

דיסטריקט ריכטער לואיס קעטלין נארווואס געאורטיילט אז יוסטיץ דעפארטמענט וועט נישט קענען אינטערווענירן און פארטיידיגן פרעזידענט טראמפ אין א קעיס ווען עימיצער באשולדיגט דעם פרעזידענט אין פערזענליכע באשולדיגונגען

[הכל הבל]

יוסטיץ דעפארטמענט פארלנגט אז א ריכטער זאל צוטיילן 6 מאנאטן טורמע פאר א טרעזשורי דעפארטמענט איינגעשטעלטע וועלכע האט ארויסגעליעקט קאנפידענשל באנק רעפארטס אויף טראמפ אליאירטע
זי טענה'ט אז זי איז א וויסלבלויער און זאל אפקומען מיט פראובעישן
אצינד ווארט מען א ריכטער זאל באשליסן

[הכל הבל]

קריס קאבאך און די "מיר בויען די וואנט" טשערידי ווילן זיך אריינמישן אין די קעיס אקעגן ברייען קאלפעדזש אבער פראקורארן בעהטן א ריכטער עס נישט צו ערלויבן

[הכל הבל]

דוד קאריא וועלכע איז געווארן אנגעקלאגט אינאיינעם מיט לעוו פרנס פלאנט צו טוישן זיין פלי מארגן אינדערפרי און זיך דערקלערן שולדיג

[הכל הבל]

די סי קרייז געריכט וועט אויסהערן אום יוני 2 למספרם די ארגומענטן אין די קעיס אין וועלכע הילערי קלינטאן און טשעריל מילס צו בלאקירן די ארדער ארויסצוגעבן אינפארמאציע איבער די 2016 למספרם אימעיל סקאנדאל צו דזשודישאל וואטש

קלינטאן'ס ביטע אקצעפטירט אבער טשעריל מילס נישט

דזשודזישאל וואטש האט פארלאנגט אז די פולע באנק זאל עס איבערהערן אבער איצט האט די סירקוט געמאלדן אז זיי ווארפן אפ די ביטע
קיינער אויפן באנק (אריינגערעכנט דריי נאמינירט דורך טראמפ) האט נישט געהאט פארלאנגט אז מען זאל עס יא איבערהערן (מעגליך וואוסנדיג אז א מאיאריטעט אויפן פולן באנק זענען סייווי נאמינירט דורך דעמאקראטישע פרעזידענטן)

[הכל הבל]

ריכטערין בערעט האט נישט אנטייל גענומען אין די פרייטאג פריוואטע ריכטער קאנפרענץ און וועט טוט דעריבער נישט אריינרעדן אין די היינטיגע ארדערס

[הכל הבל]

זי האט אנשטאט געווידמעט איר צייט אריינצוקוקן אין די קעיסעס פון וועלכע די געריכט וועט אויסהערן מונדליכע ארגומענטן אנגעהויבן פון היינט

[הכל הבל]

דאס אויסציען די יומא קמא לא אמר ולא מידי איז גראדע עפעס וועלכע גארסוטש און קעווענאו האבן אויך געטוהן

[הכל הבל]

ד סופרים קאורט האט געאורטיילט אקעגן אן אורטייל פון די פיפטע סירקוט קאורט וועלכע האט געשריבן אז א פאליציי אפיציר וועלכע איז פארוואונדעט געווארן אין לויף פון פראטעסטן אין ליוזיאנא דורך אן אומאידענטיפיצירטע ראיאטירער קען קלאגן די הויפט פון די פראטעסט פאר אנטשעדיגונג
די סופרים קאורט שרייבט אבער איצט אז די סירקוט דארף צו ערשט זיך באראטן אויף די פראגע מיט די ליוזיאנא סטעיט סופרים קאורט
די אורטייל איז געווען 7-1 מיט טאמאס אין די מינאריטעט

[הכל הבל]

די פאלגענדע איז א באריכט אראפגעברענגט דא דאנערשטאג בראשית:

די סופרים קאורט האט ווידער אפגעשיבט דאס באטראכטן אויב זיי זאלן אויסהערןא קעיס איבער א מיסיסיפי אנטי רציחה געזעץ וואס באדייט אז עס איז כמעט ווי פארזיכערט אז זיי וועלן שוין נישט הערן די קעיס בעפאר די וואלן און אויב זאלן זיי באשליסן עס צו אקצעפטירן נאך די וואלן וועט עס שוין זיין מיט ריכטערין בערעט אויפן באנק

איצט קומט אן אפדעיט:

די געריכט האט רעסקעדזשועלט צו באטראכטן די קעיס קומענדיגע פרייטאג ביי די פריוואטע קאנפרענץ מיט ריכטערין בערעט אויפן באנק

[להגדיל שמו]

הכל הבל... מיר ווארטן מיט שפאנונג.

[הכל הבל]

ראבערטס און קעווענאו סיגנאליזירן אז אפילו אויב די אינדיווידועלע מאנדאט ווערט געפונען אומקאנסטיטוציאנאל וועלן זיי האלטן ביים לעבן די רעשט פונעם געזעץ
בערעט האלט זיך דערווייל צו איר סענאט אויפטריט צוגאנג פון נישט אנדייטן איבער וואו זי שטייט איבער די איבריגע טייל פונעם געזעץ

[הכל הבל]

סופרים קאורט אנטזאגט זיך צו פארלאנגען פון א טורמע אין טעקסאס צו אימפלימענטירן א רייע ווירוס רעגולאציעס נאך די טויט פון אן ארעסטאנט

סאטאמיאר אין אפאזיציע אינאיינעם מיט קעיגען

[הכל הבל]

ארטאדאקסיש אידשישע ארגאנאזאציעס און שוהלן פארלאנגען פונעם סופרים קאורט צו בלאקירן דאס אינפארסירן אן ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא צו באגרעניצן וויפיל מענטשן עס קענען זיך געפונען אין שוהלן

[הכל הבל]

די סופרים קאורט וועט אויסהערן אום דעצעמבער 2 למספרם די קעיס אין וועלכע קאנגרעס וויל צוטריט צו גרענד דזשורי מאטריאל פון די מולער אויספארשונג

קאנגרעס דעמאקראטן בעטן איצט פונעם געריכט אפצושיבן די ארגומענטן סעסיע אין ליכט פון ביידען'ס געוואונס און די נייע קאנגרעס וואס מיינט אז זיי דארפן איבערקלערן צו זייי זוכן פאראויסצוגיין מיט די קעיס
עס באדייט אז עס שאנסן זענען ערנסט אז די קעיס גייט וואו די שווארצע פעפער וואקסט

[אלעקסיי דער דריטער]

אין א פראסק פאר ווענס האט איצט א פיר ריכטער פאנעל אויף די סטעיט אפעלאט דיוויזיע ארויסגעטראסקעט זיין אפעלאט און קלארגעשטעלט אז מענעפארט קען נישט געקלאגט ווערן סטעיטווייד פאר די קלאגעס
ווענס זאגט אז מען באטראכט ווייטערדיגע אפציעס

ווענס אריינגעגעבן אן אפיעל ביי די קאורט אוו אפיעל'ס - די סטעיט'ס העכסטע געריכט.

[הכל הבל]

סופרים קאורט בלאקירט עקזעקוטיוו ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא וועלכע האט באגרעניצט די צאל מענטשן וועלכע קענען זיין פארזאמלט אויך אין רעליגיעזע צענטערן
אורטייל איז 4-5 מיט ראבערטס אנגעשלאסן מיט די דריי ליבעראלן

[בשבילי נברא]

סופרים קאורט בלאריקט עקזעקוטיוו ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא וועלכע האט באגרעניצט די צאל מענטשן וועלכע קענען זיין פארזאמלט אויך אין רעליגיעזע צענטערן
אורטייל איז 4-5 מיט ראבערטס אנגעשלאסן מיט די דריי ליבעראלן

מיר וואלטן הנאה געהאט אויב איר קענט אריינקומען מיט א דעטאלירטע לענגערע אפהאנדלונג, ווי נאר 'הכל הבל' קען.. איבער דעם קעיס וואס איז נוגע פאר אונז אלע אחב"י.
יישר כח למפרע

[איפכא מיסתבר]

סופרים קאורט בלאריקט עקזעקוטיוו ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא וועלכע האט באגרעניצט די צאל מענטשן וועלכע קענען זיין פארזאמלט אויך אין רעליגיעזע צענטערן
אורטייל איז 4-5 מיט ראבערטס אנגעשלאסן מיט די דריי ליבעראלן

מיר וואלטן הנאה געהאט אויב איר קענט אריינקומען מיט א דעטאלירטע לענגערע אפהאנדלונג, ווי נאר 'הכל הבל' קען.. איבער דעם קעיס וואס איז נוגע פאר אונז אלע אחב"י.
יישר כח למפרע

פון ניט ק/פ

WASHINGTON — The Supreme Court late Wednesday night barred restrictions on religious services in New York that Gov. Andrew M. Cuomo had imposed to combat the coronavirus.

The vote was 5 to 4, with Chief Justice John G. Roberts Jr. and the court’s three liberal members in dissent. The order was the first in which the court’s newest member, Justice Amy Coney Barrett, played a decisive role.

The court’s ruling was at odds with earlier ones concerning churches in California and Nevada. In those cases, decided in May and July, the court allowed the states’ governors to restrict attendance at religious services.

The Supreme Court’s membership has changed since then, with Justice Barrett succeeding Justice Ruth Bader Ginsburg, who died in September. The vote in the earlier cases was also 5 to 4, but in the opposite direction, with Chief Justice Roberts joining Justice Ginsburg and the other three members of what was then the court’s four-member liberal wing.

In an unsigned opinion, the majority said Mr. Cuomo’s restrictions violated the First Amendment’s protection of the free exercise of religion.

In a concurring opinion, Justice Neil M. Gorsuch said Mr. Cuomo had treated secular activities more favorably than religious ones.

“It is time — past time — to make plain that, while the pandemic poses many grave challenges, there is no world in which the Constitution tolerates color-coded executive edicts that reopen liquor stores and bike shops but shutter churches, synagogues and mosques,” Justice Gorsuch wrote.

The court’s order addressed two applications: one filed by the Roman Catholic Diocese of Brooklyn, the other by two synagogues, an Orthodox Jewish organization and two individuals. The applications both said Mr. Cuomo’s restrictions violated constitutional protections for the free exercise of religion, and the one from the synagogues added that Mr. Cuomo had “singled out a particular religion for blame and retribution for an uptick in a societywide pandemic.”

The restrictions are strict. In shifting “red zones,” where the coronavirus risk is highest, no more than 10 people may attend religious services. In slightly less dangerous “orange zones,” which are also fluid, attendance is capped at 25. This applies even to churches that can seat more than 1,000 people.

The measures were prompted in large part by rising coronavirus cases in Orthodox Jewish areas but covered all “houses of worship.”

In a letter to the court last Thursday, Barbara D. Underwood, New York’s solicitor general, said that revisions to the color-coded zones effective Friday meant that “none of the diocese’s churches will be affected by the gathering-size limits it seeks to enjoin.” The next day, she told the court that the two synagogues were also no longer subject to the challenged restrictions.

Lawyers for the diocese questioned “the fluid nature of these modifications and the curious timing of the governor’s latest modification,” and they urged the court to decide the case notwithstanding the revisions.

Lawyers for the synagogues said Mr. Cuomo should not be allowed to “feign retreat” when “he retains the unfettered discretion to reimpose those restrictions on them at a moment’s notice.”

In a dissenting opinion on Wednesday, Chief Justice Roberts said the court had acted rashly.

“Numerical capacity limits of 10 and 25 people, depending on the applicable zone, do seem unduly restrictive,” he wrote, adding, “It is not necessary, however, for us to rule on that serious and difficult question at this time.”

“The governor might reinstate the restrictions,” he wrote. “But he also might not. And it is a significant matter to override determinations made by public health officials concerning what is necessary for public safety in the midst of a deadly pandemic. If the governor does reinstate the numerical restrictions the applicants can return to this court, and we could act quickly on their renewed applications.”

In a second dissent, Justice Sonia Sotomayor, joined by Justice Elena Kagan, said Mr. Cuomo’s restrictions were sensible.

“Free religious exercise is one of our most treasured and jealously guarded constitutional rights,” she wrote. “States may not discriminate against religious institutions, even when faced with a crisis as deadly as this one. But those principles are not at stake today.”

“The Constitution does not forbid states from responding to public health crises through regulations that treat religious institutions equally or more favorably than comparable secular institutions, particularly when those regulations save lives,” Justice Sotomayor wrote. “Because New York’s Covid-19 restrictions do just that, I respectfully dissent.”

The larger question in the two cases was whether government officials or judges should strike the balance between public health and religious exercise.

In a concurring opinion in the case from California in May, Chief Justice Roberts wrote that government officials should not “be subject to second-guessing by an unelected federal judiciary, which lacks the background, competence and expertise to assess public health and is not accountable to the people.”

But in a recent speech to a conservative legal group, Justice Samuel A. Alito Jr., who had dissented in the earlier cases, said courts had an important role to play in protecting religious freedom, pandemic or no.

“Whenever fundamental rights are restricted, the Supreme Court and other courts cannot close their eyes,” Justice Alito said this month, rejecting the view that “whenever there is an emergency, executive officials have unlimited, unreviewable discretion.”

In ruling against the diocese, Judge Nicholas G. Garaufis of the Federal District Court in Brooklyn said the case was difficult. But he concluded that he would defer to the governor.

“If the court issues an injunction and the state is correct about the acuteness of the threat currently posed by hot-spot neighborhoods,” the judge wrote, “the result could be avoidable death on a massive scale like New Yorkers experienced in the spring.”

In refusing to block the governor’s order while the two appeals went forward, a divided three-judge panel of the United States Court of Appeals for the Second Circuit drew on Chief Justice Roberts’s concurring opinion in the California case. Since the restrictions on churches were less severe than those on comparable secular gatherings, the majority wrote in an unsigned opinion, they did not run afoul of constitutional protections for religious freedom.

In dissent, Judge Michael H. Park said Mr. Cuomo’s order discriminated against houses of worship because it allowed businesses like liquor stores and pet shops to remain open without capacity restrictions.

Chief Justice Roberts rejected a similar argument in the California case. The order there, he wrote, “exempts or treats more leniently only dissimilar activities, such as operating grocery stores, banks and laundromats, in which people neither congregate in large groups nor remain in close proximity for extended periods.”

Judge Park responded that the order in the California case, coming as it did in the context of an emergency application that was decided in summary fashion, had limited force as a precedent. Moreover, he wrote, it had been “decided during the early stages of the pandemic, when local governments were struggling to prevent the health care system from being overwhelmed.”

In asking the Supreme Court to step in, lawyers for the diocese argued that its “spacious churches” were safer than many “secular businesses that can open without restrictions, such as pet stores and broker’s offices and banks and bodegas.” An hourlong Mass, the diocese’s brief said, is “shorter than many trips to a supermarket or big-box store, not to mention a 9-to-5 job.”

Ms. Underwood responded that religious services pose special risks. “There is a documented history of religious gatherings serving as Covid-19 superspreader events,” she wrote.

Indoor religious services, Ms. Underwood wrote, “tend to involve large numbers of people from different households arriving simultaneously; congregating as an audience for an extended period of time to talk, sing or chant; and then leaving simultaneously — as well as the possibility that participants will mingle in close proximity throughout.”

Still, she wrote, religious services are subject to fewer restrictions than comparable secular ones. “Among other things, in both red and orange zones, casinos, bowling alleys, arcades, movie theaters and fitness centers are closed completely,” she wrote.

[מים חיים]

סופרים קאורט בלאריקט עקזעקוטיוו ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא וועלכע האט באגרעניצט די צאל מענטשן וועלכע קענען זיין פארזאמלט אויך אין רעליגיעזע צענטערן
אורטייל איז 4-5 מיט ראבערטס אנגעשלאסן מיט די דריי ליבעראלן

מיר וואלטן הנאה געהאט אויב איר קענט אריינקומען מיט א דעטאלירטע לענגערע אפהאנדלונג, ווי נאר 'הכל הבל' קען.. איבער דעם קעיס וואס איז נוגע פאר אונז אלע אחב"י.
יישר כח למפרע

גא''ם

[פרוביר אויך]

ראבערטס האט געזאגט אז וויבאלד די רויטע זאנע איז שוין אראפ, פעלט נישט אויס דן צו זיין איבער דעם,
אויב עס וועט צירוקומען, קען מען דעמאלטס שנעל דן זיין,
דאס איז וואס דער ניו יארקער לויער האט געטענה'ט די וואך,

אבער די 5 ריכטער האבען נישט געוואלט דורעכלאזען אזא געלעגענהייט אריינצופאטשען אין קאומאו, פאר זיין שעדליכע אקט!

[הכל הבל]

סופרים קאורט בלאקירט עקזעקוטיוו ארדער פון ניו יארק גאווערנאר קאומא וועלכע האט באגרעניצט די צאל מענטשן וועלכע קענען זיין פארזאמלט אויך אין רעליגיעזע צענטערן
אורטייל איז 4-5 מיט ראבערטס אנגעשלאסן מיט די דריי ליבעראלן

ניו יארק גאווערנאר קאומא מאכט אוועק די געריכט אורטייל זאגנדיג אז עס האט נישט סיי וועלכע פראקטישע אפעקט