פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

אנאליזן און דעבאטעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32412
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

סאו וועלעכע חלק האב איך נישט גוט איבערגעטייטש?
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
אוועטאר
פאראינטערסירט
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4331
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאראינטערסירט »

אן אינטערעסאנטער אפיניאן ארטיקל אין "די היל" אז פעלאוסי איז דער וואס ראטעוועט גאר טראמפ!

ס'איז געשריבן געווארן דורך גאנץ אן אביעקטיווע פראפעסאר, הגם ער דזשאלעוועט געווענליך נישט קיין קריטיק אויף טראמפ.
ער האלט ער אז די וועג וויאזוי די דעמאקראטען האנדלן מיט די אימפיטשמענט אינוועסטיגאציע איז גאר דיזיינט מיט א כוונה אז עס זאל דורכפאלן אין סענאט!

בעיסיקלי טענה'ט ער אז די אופן און די שנעלע טעמפא וויאזוי די אינוועסטיגאציע גייט צו מאכט אז עס זאל זיין גאר א שוואכע קעיס אנטקעגן טראמפ, דאס מאכן געהיימע דעפאזישענס, דאס נישט רופן וויכטיגע עדות איבערהויפט דאס נישט רופן באלטאן טראץ זיין סיגנאליזירן דורך זיין לויער אז ער האט שטאף אנטקעגן טראמפ, ווייזט אז זיי זענען נישט אינטערסירט אין האבן א שטארקע קעיס.

דאס צויאגן די אימפיטשמענט פראסעס אויף בעפאר די סוף פון דעם יאר מאכט אז עס זאל זיין א נישט דעוועלאפטער קעיס, און ס'וועט גאר לייכט זיין פאר די רעפאבליקענס צו ריינוואשן טראמפ.

ער האלט אז פעלאוסי וואס האט פאר דריי יאר פרובירט צו אפשטילן די אימפיטשמענט פארלאנגן דורך די דעמאקראטען האט פארלוירן קאנטראל ביי די יעצטיגע פרשה, ממילא וויל זי דאס ענדיגן ווי שנעלער.

https://thehill.com/opinion/white-house ... the-senate


קאוד: וועל אויס אלע

As President Donald Trump continues to counterpunch his way into an impeachment, many Republicans appear conspicuously and ominously silent about the Ukrainian scandal. That would normally spell growing danger for an increasingly isolated president looking at a Senate trial.

Trump, however, may have a curious ally in House Speaker Nancy Pelosi. When she held a press conference to announce the impeachment inquiry, some of us expressed doubt that she had dropped her opposition to it. Since then, every move she has made strongly supports suspicions that Pelosi is less of a convert than a collaborator in the House impeachment effort. While Trump aides such as Rudy Giuliani have now caused untold damage to the White House position, Pelosi repeatedly has intervened to steer impeachment efforts into either a wall or, more recently, over a cliff.

For three years, Pelosi has been widely credited with slowing down the impeachment efforts despite many of her fellow Democrats campaigning on an impeachment pledge in 2018. Pelosi has struggled to maintain the appearance of wanting to impeach the president while preventing any meaningful steps toward actual impeachment. She wants Trump mortally wounded but still alive in 2020. Moreover, she understood the Russia investigation was not producing clear criminal or impeachable conduct.



Indeed, earlier this year, I wrote a column exploring whether the real scandal was not likely Russian but Ukrainian in its origins. I noted that various Trump figures, along with Democrats including Hunter Biden, were involved in suspect dealings in Ukraine. The investigation by former special counsel Robert Mueller found no conspiracy or collusion with the Russians. The Justice Department correctly rejected obstruction. Pelosi moved to put impeachment to bed, saying she would not accept one that was not based on articles with “overwhelming and bipartisan” support.

Everything was going according to plan, until Trump called the Ukrainian president. The danger of pretending that you want to impeach Trump is that you may accidentally stumble over a potentially impeachable offense. Moreover, with a whistleblower complaint, Pelosi lost all her control. The Democratic base was simply not going to accept another bait and switch.

So Pelosi was forced to hold her bizarre press conference to announce that an impeachment inquiry would begin in the House, despite other Democrats declaring for weeks that they already were conducting such an inquiry. Despite her recent pledge, she pushed through an impeachment vote with no support from Republicans, and the country divided right down the middle on the issue. Pelosi then took two unexpected steps.



She reportedly said she wanted to limit any impeachment investigation to Ukraine, not the stuff that she and others claimed was clearly criminal and impeachable for three years. She also removed the investigation from the House Judiciary Committee, which was looking more broadly at Russian matters with special impeachment counsel, and then gave it to the House Intelligence Committee to hold hearings behind closed doors. After single handedly slowing down impeachment efforts for years, Pelosi now is pushing for a quick impeachment vote by the end of the year. Why?

The day this story broke, I stated on air that the greatest threat to Trump would be White House national security adviser John Bolton, a disgruntled former aide who was the most likely witness to have damaging evidence of any quid pro quo. Yet Democrats have done relatively little to get his testimony. Bolton seemed willing to testify but he wanted to be legally compelled to do so. On Friday, his attorney even dangled a promise of “relevant” undisclosed evidence. Democrats have subpoenaed various officials but refused to do so with Bolton. They shrugged off his refusal to testify and said they simply had no time to go to court for an order. Why?

The reason appears to be Pelosi. While she reluctantly agreed to allow members to impeach, she wants to submit an anemic impeachment to the Senate by the start of 2020. After moving for years at a glacial pace, she now wants an abbreviated and expedited impeachment process with just a few weeks of evidentiary preparation. Such an impeachment would go forward with a significantly undeveloped record with a couple of slapdash articles, along with ample room to acquit Trump in the Senate.

The term for all of this is planned, or programmed, obsolescence. The term was created by former General Motors head Alfred Sloan Jr. to refer to products that suddenly stop functioning and have to be replaced. This was the basis of a huge class action lawsuit against Hewlett Packard over inkjet printers and cartridges allegedly designed to shut down at some undisclosed date. The company settled the case for millions of dollars.



Similarly, this impeachment is looking like something designed to fail, to suddenly stop functioning in the Senate so Trump survives and Democrats can once run again on a “lesser of two evils” campaign. The design flaw is found in the artificially narrow foundation of articles on abuse of power. It is not true, as was suggested by former acting Attorney General Matthew Whitaker, that abuse of power cannot be the sole basis for impeachment because abuse of power is not a crime. Not only can abuse of power be impeachable, but a proven quid pro quo can qualify as such an abuse.

However, there is a reason why members of Congress have never sought the impeachment of a president on such a narrow ground. The Clinton impeachment was relatively narrow but involved the president lying under oath, which is a clearly defined criminal act. Abuse of power is stronger in the context of other offenses. The reason is that it is often very difficult to distinguish between the problematic statements or conduct of presidents. All politicians deal in their self interests, including members of Congress.

To focus on this narrow abuse of power claim as the foundation for this impeachment, Pelosi maximizes the chances of acquittal for Trump. By pushing for an impeachment by December, with limited hearings and no compelled testimony by key witnesses, she would achieve her original goal to guarantee that Trump will stay in office at the start of primaries. That is indeed the perfect planned obsolescence product, one designed to fail just in time for the voters to be offered a product “upgrade” in the form of the Democratic presidential candidate and a Senate majority.
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

וויכטיג מאכער האט געשריבן:סאו וועלעכע חלק האב איך נישט גוט איבערגעטייטש?

כ'וועל מאכן חזרה...

1. קענט זאגט נישט אז סאיז נישט געווען קיין קוויד פרא קווא לגבי די געלט, ער זאגט בלויז אז ער איז נישט געווען קיין חלק פון די געלט נעגאשיעשאנס דעריבער איז ער נישט בעהאוונט אין די געלט חלק.

2. קענט זאגט נישט אז סאנלענד האט געארבעט אויף די אייגענע האנט, ער זאגט אז סאנלענד האט זיך אריינגעמישט אין זאכן וואס זענען נישט געווען פארט פון זיין דזשאב.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.
גראף פאטאצקי
שר חמש מאות
תגובות: 512
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יאנואר 31, 2018 2:56 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גראף פאטאצקי »

פארטראכטער האט געשריבן:וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.

פון די טרענסקריפט אליינס וואלט קיין איפיעטשמענט קיינמאל געוועהן
די וויסלבלויער אין שיף האבן אראפ געלייגט כאילו ווער ווייסט דא איז געוועהן אין וועגען דעים האט זיך עס אנגעפאנגן.
די טרעסקריפט ווייזט די זעלבע וואס שיף האט פארפיהרט פאר סאיז געוווהן אינדרויסן? למעשה האבן די דעמעקרעטס cnn אין נאך סאו קיין פעקט טשעקינג איז נישט דא
לעצט פארראכטן דורך גראף פאטאצקי אום זונטאג נאוועמבער 10, 2019 12:43 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
מצב כללי
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4759
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 18, 2013 7:09 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מצב כללי »

פארטראכטער האט געשריבן:וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.


איך פארשטיי יא זייער געשריי

ווייל דאס ווייזט אז די גאנצע אימפיטשמענט אינקווייערי איז א האוקס פאליטיש מאטאווירט אינטערצוברענגען טראמפ
פאליטקלי קארעקט
שר חמשת אלפים
תגובות: 5157
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 07, 2014 11:36 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטקלי קארעקט »

כאפצעם האט געשריבן:טוצעך כאאס ביי די רעפובליקענס... קיינער ווייסט נישט וואס מ'דארף זאגן.. נישטא קיין סטראטעגיע.. יעדער מאכט שבת פאר זיך..

וואט עי טורנעראונד פון זשאסט עטליכע חדשים צוריק ווען דאס איז געווען די מצב ביי די דעמאקראטן איבערן מוללער רעפארט...

.”


וויפל שיטות איז דא לגבי די וויסעלבלאווער פון די GOP?

1) טראמפ - מדארף אים טריטען ווי א שפיאן - מ’דארף שוין ארויסגעבן זיין איידענט.

2) איוואנקע טראמפ - (קיין טראפ כיבוד אב) עס איז נישט נוגע ווער דער וויסלבלויער איז.

3) קאנגרעסמאן וויל הארד - מ’טאר גארנישט אנריערן, נישט רופן און נישט פרובירן צו געוואער ווערן ווער דער וויסלבלויער איז ווייל דאס וועט סעטן א געפערליכע פרעצידענט פאר אלע וויסלבלויערס מהיום והלאה.

4) קאנגרעס רעפובליקאנער – ער מוז לכל הפחות קומען טעסטפייען פארענט פון די קאמיטי.

5) טשאק גרעסלי - ער דארף נישט קומען טעסטפייען פארענט פון די קאמיטי.

6) רעפובליקאנער מאל מאכער ער האט בכלל נישט קיין דין וויסעלבלאווער.

7) מייקל עטקינסאן - טראמפ אפוינטי - IG, זאגט אז ער האט א געהעריגע דין וויסעלבלאווער מיט אלע מפרשים און מ’דארף אים טריטן ווי א וויסלבלויער.

און אזוי איז ביי יעדן פרט ופרט פון די אמפישטמענט סטארי דא חילוקי דעות וואס מ’דארף און וואס מ’זאל טוען.

פארוואס טאקע איז נישט דא קיין פאראייניגטע מעסעדטש? רעפאבליקאנער האבן ווייניג עקספערטן אין מעסעדטשינג ביזנעס?

ווייל אלע אן אויסנאם ווייסן באמת טיף אין הארץ אז בעטן א פארען גאווערמענט צו העלפן אויפמאכן א פאני אינוועסטיגעישאן אז ער זאל קענען בענעפעטירן איז גאר שטארק ראנג.
דזשאבס, דזשאבס, דזשאבס
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

מצב כללי האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.


איך פארשטיי יא זייער געשריי

ווייל דאס ווייזט אז די גאנצע אימפיטשמענט אינקווייערי איז א האוקס פאליטיש מאטאווירט אינטערצוברענגען טראמפ

נניח אז סאיז פאליטיש מאטיווירט, האבן זיי דען אונטערגעשטעלט טראמפ אדער דזשוליאני זאל מאכן א קוויד פרא קווא מיט אוקריינע און זיי פרעשורן אויסצופארשן זיינע פאליטישע שונאים?
מטעמים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9181
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מטעמים »

לאמיר מאכען א סטעיטמענט און העמיר זעהן צו דער עולם שטומט מיט!

אויב די עולה פון טראמפ איז געוועהן אז ער האט געבעטען אויסצופארשען ביידען דאן וואלט ער שוין לאנג געוועהן אומפיטשט ווייל אויף דעם איז דא הודאות בעל דין מיט די טרענסקריפט.

אויב די עולה פון טראמפ איז צוריק צו האלטען די געלט, דאן דארף מען א עדות אדער ענדערש א רעקאורידנג ווי טראמפ זאגט: איך האלט אויף די אוקריינע געלט ביז איך הער נישט פון זיי אז זיי האבען צוריק געעפענט די אינוועסטיגעישאן אין די ביידענס.

און ווי עס שיינט איז אזא זאך נישט דא און אויב עס איז נישט דא איז די פרעזידענט דערווייל נקי מכל.
האב שכל און גיב א שמייכעל!
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.


די טאלקינג פוינט איז אביסל שטימפינג, עס האלט שוין דא ביי 33 מאל חזרה, און עס איז נאך אלץ נישט מתקבל על הדעת.

במציאות האט שיף אליינס געזאגט אז די וויסלבלויער איז גרייט עדות צו זאגען, ער האט געטוישט זיין אפיניען נאר נאך וואך די גאס איז געוואר געווארען פון די קאראפציע און די דעמס-שיף צוזאם ארבייט צוזאמען מיטען וויסלבלויער.

טראמפ האט א רעכט געוואר צו ווערען די דיטעלס ביהיינד זיין קעיס מיט וואס מען וויל אים אנקלאגען,
בפרט אז די אימפיטשמענט האט נאך נישט אהערגעשטעלט קיין שום סאליד עווידענס קעגן אים.

חזרה אויף די טאלקינג פוינט גייט עס נישט מאכען בעסער, לאז עס ריען און ברענג עס נישט נאכאמאל ארויף.

ענדערש האלט דיר מיט צל און כאפצעם אז דשאסט טראמפ באקומט נישט קיין פעיר הירינג, דשאסט סאו, ווייל שיף האט די פאוער.
אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 18240
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך כאפצעם »

גראף פאטאצקי האט געשריבן:פון די טרענסקריפט אליינס וואלט קיין איפיעטשמענט קיינמאל געוועהן
די וויסלבלויער אין שיף האבן אראפ געלייגט כאילו ווער ווייסט דא איז געוועהן אין וועגען דעים האט זיך עס אנגעפאנגן.
די טרעסקריפט ווייזט די זעלבע וואס שיף האט פארפיהרט פאר סאיז געוווהן אינדרויסן?

זעה דא, די ערשטע באריכטן נאך בעפאר די אימפיעטשמענט אינקווייערי איז בכלל געמאלדן געווארן. די "ארגסטע ווערסיע זעהט אויס די פאקט" שרייבט מען דא אויף אייוועלט נאך וואס די וואל סטריט זשורנאל קומט ארויס מיט די דיטעילס פונעם וויסלבלויער באריכט אז "טראמפ האט געפרעשורד אוקריינע אין א יולי טעלעפאון געשפרעך צו אינוועסטיגעיטן זשאו ביידן"!

דאס איז דאן געווען די ערגסטע ווערסיע, נאך גאר בעפאר מהאט בכלל געוויסט פון די שטארקע קוויד קוואו פראו באווייזן!
אטעטשמענטס
Screenshot_20191110-131214_Chrome.jpg
Screenshot_20191110-131214_Chrome.jpg (472.66 KiB) געזען 761 מאל
אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 18240
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך כאפצעם »

דאס האבעך דאן גלייך רעאגירט ביים זעהן די נייעס, און דא האלט מיר טאקע
אטעטשמענטס
Screenshot_20191110-131255_Chrome.jpg
Screenshot_20191110-131255_Chrome.jpg (100.36 KiB) געזען 759 מאל
אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 18240
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך כאפצעם »

געוויסע האבן נאך נישט באגריפן וואס גייט פאר בכלל... ענד וואטס עבאוט טו העפען...
אטעטשמענטס
Screenshot_20191110-131310_Chrome.jpg
Screenshot_20191110-131310_Chrome.jpg (113.82 KiB) געזען 758 מאל
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

בקיצור נמרץ מר. @כאפצעם דיין פוינט איז, אז איינמאל מען קען נישט אויפוויזען א דירענק לינק צווישען "טראמפ" און "קוויד פרא קווא", דאן מעלד מען מיט פאטאס אז עס פעלט בכלל נישט אויס עס צו טרעפן, ווייל די קלענערע עבירה פון דשאסט בעטען א אינוועסטעגעישן קעגן ביידען איז שוין גענוג פאר אימפיטשמענט.

ווערי נייס כאפצעם, איך וואנדער מיר נאר צו דו כאפסט נישט אליינס א ספין פון אזויפיל ספינען.
אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 18240
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך כאפצעם »

האסטו געלייענט מיין לעצטע תגובה?
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.


די טאלקינג פוינט איז אביסל שטימפינג, עס האלט שוין דא ביי 33 מאל חזרה, און עס איז נאך אלץ נישט מתקבל על הדעת.

במציאות האט שיף אליינס געזאגט אז די וויסלבלויער איז גרייט עדות צו זאגען, ער האט געטוישט זיין אפיניען נאר נאך וואך די גאס איז געוואר געווארען פון די קאראפציע און די דעמס-שיף צוזאם ארבייט צוזאמען מיטען וויסלבלויער.

טראמפ האט א רעכט געוואר צו ווערען די דיטעלס ביהיינד זיין קעיס מיט וואס מען וויל אים אנקלאגען,
בפרט אז די אימפיטשמענט האט נאך נישט אהערגעשטעלט קיין שום סאליד עווידענס קעגן אים.

חזרה אויף די טאלקינג פוינט גייט עס נישט מאכען בעסער, לאז עס ריען און ברענג עס נישט נאכאמאל ארויף.

ענדערש האלט דיר מיט צל און כאפצעם אז דשאסט טראמפ באקומט נישט קיין פעיר הירינג, דשאסט סאו, ווייל שיף האט די פאוער.

איך האב נישט קיין אנונג וואס דו זאגסט...
טראמפ וויל וויסן די דיטעילס בעהיינד די קעיס מיט וואס מען וויל אים אנקלאגן? ער וויל וויסן מיט וואס ער האט אלס געפרעשורט די אוקריינע גאווערמענט?
וואס איז א חילוק ווער די מעסענדזשער איז, איז דא א קריים דא אדער נישט?
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

כאפצעם האט געשריבן:האסטו געלייענט מיין לעצטע תגובה?
יא אז טראמפ גייט זיין די דריטע פרעזידענט צו ווערען אימפיעטשט...

יא, איר שרייט דאס שוין פונעם טאג וואס מען האט אים איינגעשוירען, יעדע צוויי חדשים פאר א אנדערע סיבה, וואס איז דיין חידוש דארט?!
לעצט פארראכטן דורך קאנסילמאן אום זונטאג נאוועמבער 10, 2019 1:44 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
פאראינטערסירט
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4331
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאראינטערסירט »

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:
ווי האט אים 'טשיף אוף סטעף דזשאן קעלי אים געווארענט אז די וועסט האבן 'יעס מענשטן' (טראמפ האט נאר ליב 'יעס מענשטן' , די גאנצער עפובליקאנער פארטיי זענען היינט א באנדע 'יעס מענשטן') וועסטו ווערן אימפיטשט.

חכם עדיף מנביא.

יעס ווי קען....

פון וועמען רעדסטו? פון קעלי?? ער איז געווען א חלק פון די רעזיזטענס!
אטעטשמענטס
IMG_20191110_133025.jpg
IMG_20191110_133025.jpg (149.19 KiB) געזען 688 מאל
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}
אוועטאר
shimon7323
שר חמשת אלפים
תגובות: 5625
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 14, 2012 9:21 pm
לאקאציע: שיך
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך shimon7323 »

ווען דיין ארכי שונא געט אריין א קלאגע , איז דא א גרעסערע טשענס אז זאכען זענען אנגעדרייט? נאכדערצו ווען זיי ארבעטן און די סטעיט דעפארטמענט וואס האט במציאות א כח צי אנדרייען דער פול פיקטשער. דעטס איט.

יא גערעכט, גארנישט געטוישט, ס'מאכט נישט אויס קומט נישט אריין ווען דאס זענען די קשיות.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:בקיצור נמרץ מר. @כאפצעם דיין פוינט איז, אז איינמאל מען קען נישט אויפוויזען א דירענק לינק צווישען "טראמפ" און "קוויד פרא קווא", דאן מעלד מען מיט פאטאס אז עס פעלט בכלל נישט אויס עס צו טרעפן, ווייל די קלענערע עבירה פון דשאסט בעטען א אינוועסטעגעישן קעגן ביידען איז שוין גענוג פאר אימפיטשמענט.

ווערי נייס כאפצעם, איך וואנדער מיר נאר צו דו כאפסט נישט אליינס א ספין פון אזויפיל ספינען.

ווי צל שרייט שוין במשך די גאנצע אשכול אז עס פעלט בכלל נישט אויס קיין קוויד פרא קווא, די דעמאקראטן האבן אויך אזוי געזאגט אגאנצן צייט, דער ערשטער וואס האט אנגעפאנגען דערמאנען דעם שרעקעדיגן ווארט איז געווען טראמפ אליין, און לינדזי גרעהעם האט אים נאכגעזינגען.

אוודאי ווען צום סוף שטעלט זיך ארויס מער און מער אז סאיז גאר יא געווען א קוויד פרא קווא, מאכט עס אוודאי ערגער.
אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 18240
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך כאפצעם »

קאנסילמאן האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:האסטו געלייענט מיין לעצטע תגובה?
יא אז טראמפ גייט זיין די דריטע פרעזידענט צו ווערען אימפיעטשט...

יא, איר שרייט דאס שוין פונעם טאג וואס מען האט אים איינגעשוירען

לינק?
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

shimon7323 האט געשריבן:ווען דיין ארכי שונא געט אריין א קלאגע , איז דא א גרעסערע טשענס אז זאכען זענען אנגעדרייט? נאכדערצו ווען זיי ארבעטן און די סטעיט דעפארטמענט וואס האט במציאות א כח צי אנדרייען דער פול פיקטשער. דעטס איט.

יא גערעכט, גארנישט געטוישט, ס'מאכט נישט אויס קומט נישט אריין ווען דאס זענען די קשיות.

וועלכע זאך איז אנגעדרייט? די האלסט אז די וויסלבלויער האט אונטערגעשטעלט דזשוליאני? די וויסלבלויער האט געהייסן טראמפ צוריקהאלטן די געלט?
קיינער קען נישט אנדרייען טראמפ'ס פיקטשער, בלויז ער אליין. בסך הכל קענען זיי עס באריכטן.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

פאראינטערסירט האט געשריבן:
פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:
ווי האט אים 'טשיף אוף סטעף דזשאן קעלי אים געווארענט אז די וועסט האבן 'יעס מענשטן' (טראמפ האט נאר ליב 'יעס מענשטן' , די גאנצער עפובליקאנער פארטיי זענען היינט א באנדע 'יעס מענשטן') וועסטו ווערן אימפיטשט.

חכם עדיף מנביא.

יעס ווי קען....

פון וועמען רעדסטו? פון קעלי?? ער איז געווען א חלק פון די רעזיזטענס!

האלט זיך אין איין ארויסשטעלן אז יעדע האלב נארמאלע מענטש וואס ארבעט אדער האט געארבעט אין די טראמפ ווייט האוז ווערט א חלק פון די רעזיזסטענס!
אז זיי זענען פון די רעזיזטענס איז נישט קיין תירוץ, נאר גאר די קשיא!
אוועטאר
shimon7323
שר חמשת אלפים
תגובות: 5625
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 14, 2012 9:21 pm
לאקאציע: שיך
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך shimon7323 »

פארטראכטער האט געשריבן:
shimon7323 האט געשריבן:ווען דיין ארכי שונא געט אריין א קלאגע , איז דא א גרעסערע טשענס אז זאכען זענען אנגעדרייט? נאכדערצו ווען זיי ארבעטן און די סטעיט דעפארטמענט וואס האט במציאות א כח צי אנדרייען דער פול פיקטשער. דעטס איט.

יא גערעכט, גארנישט געטוישט, ס'מאכט נישט אויס קומט נישט אריין ווען דאס זענען די קשיות.

וועלכע זאך איז אנגעדרייט? די האלסט אז די וויסלבלויער האט אונטערגעשטעלט דזשוליאני? די וויסלבלויער האט געהייסן טראמפ צוריקהאלטן די געלט?
קיינער קען נישט אנדרייען טראמפ'ס פיקטשער, בלויז ער אליין. בסך הכל קענען זיי עס באריכטן.



וואס צי רעדן און מיט וועם צי רעדן און אפשר זאל מען דאס טוהן אדער אזוי טוהן.

דער אינער סירקיל פון א גרויסע מענטש מאכט אויס נאכדערצו וואס מען זעהט ווי אזוי זיי האבן געהאסט די מהלך וואס ער ניצט און פאר אלע געלטער און וועגן געטרייט צי פארדרייען אז עס זאל גיין זייער מהלך.

ווער האט דיר געזאגט אז דער צירוק האלטן געלט איז נישט געווען א מהלך פון איינער פון זיי כדי עס צי קענען ניצען שפעטער קעגן איהם, נאכדערצו ווען דאס איז וואס לויער האט געפרעדיגט יארן און זיין ביאגראפיע פרעגט עס אויך נישט אפ?
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

מטעמים האט געשריבן:לאמיר מאכען א סטעיטמענט און העמיר זעהן צו דער עולם שטומט מיט!

אויב די עולה פון טראמפ איז געוועהן אז ער האט געבעטען אויסצופארשען ביידען דאן וואלט ער שוין לאנג געוועהן אומפיטשט ווייל אויף דעם איז דא הודאות בעל דין מיט די טרענסקריפט.

אויב די עולה פון טראמפ איז צוריק צו האלטען די געלט, דאן דארף מען א עדות אדער ענדערש א רעקאורידנג ווי טראמפ זאגט: איך האלט אויף די אוקריינע געלט ביז איך הער נישט פון זיי אז זיי האבען צוריק געעפענט די אינוועסטיגעישאן אין די ביידענס.

און ווי עס שיינט איז אזא זאך נישט דא און אויב עס איז נישט דא איז די פרעזידענט דערווייל נקי מכל.

האסט א פוינט אבער צוויי זאכן:

איינס, מען קען אים לכאורה אימפיטשן אפי' אן אזא רעקארדירונג איך ווייס נישט אויב פאר אימפיטשמענט מוז מען האבן אזעלכע הארטע באווייז.

צוויי, אויב האט די יוסטיץ דעפארטמענט געוואוסט איבער ראנג דואינג'ס מצד ביידן, אויף אזויפיל אז עס זאל זיין א בארעכטיגטע טריגער פאר אן אויספארשונג דאן אפי' עס איז דא אזא רעקארדירונג, האט ער גארנישט ראנג געטון.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
שרייב תגובה

צוריק צו “נייעס קאך לעפל”