געריכט קאמפן ארום די וואלן - 2020 למספרם

[Goodmorning]

דריידעלע דריידעלע דריי זיך ארום. די ספינס ווערן שוין באלד שווער צו מיטהאלטן

[maybeeynot]

איך פארשטיי נישט די קאורט'ס זענען אפען טענקסגיווניג ?

[יש ברירה]

ברעיקינג

די דריטע סירקוט ווארפט אפ די טראמפ אפיעל אין פענסילוועניע

די אפיניען איז געשריבן דורך א ריכטער וועלכע טראמפ האט נאמינירט, די אנדערע צוויי איינשטימיגע ריכטער אויפן פאנעל זענען געשטעלט געווארן דורך בוש 43

[Gevald Geshrigen]

fast forward next step supreme court

[אידיש.טייפינג]

שוין ווייטער געווינען...

[שפיצער]

נעע כ'גלייב שווער אז דער טראמפ-טיעם זאל האבן אן אינטערעסע צו אפעלירן דעם אורטייל, ס'דאך סייוויי נאר געווען די רעדע איבער "לאקאלע" סערטיפיקעשאן פון די סטעיט .ווי באריכטעט אויף- אייוועלט-.
-
אבער מיט טראמפ ווייסן מיר דאך "קען מען זיך נישט אויסרעכנען", בלייבט איבער צוצוווארטן מיט געדולד און אין די מיענטיים געדענקן #ענדשוי די שאו און נישט נעמען פערזענליך די גאנצע שפיל .

[נקדימון]

אהא, די "אומקלארע טוויט" וואס אפי' א גרויסע לעגאלער פאליטישען האט זיך "געמיטשעט צו ענטפערן פולע קאמענטארן", הייבט זיך שוין אן אויסקלארן פאר די וואס ליינען האלבע קעפלעך, און צושטיקלטע טיטביצלעך.

פאר אונז אייוועלט ליינער איז ברוך השם געווען קלאר -לפי ערך- פון די ערשטע מינוט איבער וואס די האלד און אפיעל די מדובר איז געווען.

שכח @יש פארן אויסקלארן די צומישטע טוויט.

[נקדימון]

סטעפינעס ביבעס דער (טראמפ עפוינטעד) ריכטער שרייבט: פרייע און גלייכע וואלן איז דאס לעבנס-בליט פון אונזער דעמאקרעסי. קלאגעס פון אומיושר איז ערנסט. אבער רופן אן עלעקשען אומיושרדיג מאכט עס נאכנישט אזוי. קלאגעס פארלאנגען ספעציפישע פארלעצונגען און דערנאך באווייז דערצו. אונז האמיר קיין איינס פון זיי.

[נקדימון]

דזשענע עלליס ליגעל עדווייזער צו פרעזידענט טראמפ מעלדט אז אריזאנע לעגיסלאטור וועט אפהאלטן א הירינג מאנטאג ווי דזשוליאני און עליס וועלן זיין אנוועזענד לטובת טראמפ.

---
נישט קלאר יעצט צו דאס וועט זיין אזוי ווי די פענסילוועניע הירינג. וואס איז געווען מער א איין פארטיי הירינג (אין א האטעל בילדינג) אן קיין שום דעמאקראטישער אנוועזענהייט.

[נקדימון]

ליגעל עדווייזער דזשענע עליס (און דזשוליאני) ריספאנדען צו די נייעס פון פענסילוועניע

.@RudyGiuliani and me on Third Circuit’s opinion:

The activist judicial machinery in Pennsylvania continues to cover up the allegations of massive fraud.

We are very thankful to have had the opportunity to present proof and the facts to the PA state legislature.

On to SCOTUS!


טראמפ קאמפיין האט נאכנישט אפיציעל געמאלדן זיי גייען טאקע צום סופרים קאורט. פון עליס'עס לעצטע שורה ליינט זיך אז די פלאן איז צו גיין צום סופרים קאורט.

[נקדימון]

די טראמפ קאמפיין וויל אז דזשוליאני זאל האבן א שאנס צו פרעזענטירן ארעל ארגימענטן צו דער דריטער סירקוט. "20 מינוט וועט עס מאכן" זאגט די טראמפ קאמפיין

די ריכטער האבן עס אפגעווארפן. די ריכטער זענען געווען קנאפ אינטערעסירט אין הערן דזשוליאניס פרעזענטאציע.

[אלעקסיי דער דריטער]

א לאוסוט איז געווארן אריינגעגעבן אין וויסקאנסין סופרים קאורט מיט די טענה אז די בעלאט דראפ-אף באקסעס וואס די סטעיט'ס עלעקשאן קאמישאן האט אוועקגעשטעלט דורכאויס די סטעיט זענען געווען אומלעגאל.

די קלעגער בעטן אז די געריכט זאל אפהאלטן די סטעיט פון סערטיפייען די עלעקשאן רעזולט'ס.

אויך פארלאנגען זיי אז אין פאל די געריכט אנערקענט אז דאס אוועקשטעלן די באקסעס איז אומלעגאל - און מ'קען שוין נישט פונאנדערשיידן די בעללאט'ס - זאל די געריכט פארארדענען די סטעיט לעגיסלאטור צו שטעלן די עלעקטאר'ס.

[אידישליך פאליטיק]

Pennsylvania trial court rules the 2020 election was likely unconstitutional in Pennsylvania, and that gives state legislators power to choose electors.

https://t.co/pWt9g81ld1

[נקדימון]

דאס איז דער מייק קעלי/שאן פארנעל לאוסאוט

קודם די ווארט איז טעמפארערעלי. דהיינו נישט זיי זענען געקומען צו א מסקנה צו בלאקירן די סערטיפיקעישען. זיי שטעלן עס אפ ביז א הירינג פרייטאג.

ווי עס קוקט אויס שטעלט עס נאר אפ די קלייניגקייטן וואס זענען נאכנישט סערטעפייט אין פענסילוועניע. ווי למשל די 2,349 בעלעטס אין עליגעיני קאונטי וואס די קאונטי האט שוין באמת סערטעפייט זייער רעזולטאטן אבער האט געהייסן זיי וועלן זיך טרעפן היינט צו סערטעפייען די לעצטע פארבליבענע 2,349 שטימען וואס מען האט נאכנישט סערטעפייט.

דאס למשל ווערט יעצט אפגעהאלטן. אזוי פארשטיי איך אויבנאויפיג.


קאנטעקסט מעטערס

פריש: פענסילוועניע סופרים קאורט ווארפט ארויס די קלאגע פון רעפאבליקאנער קאנגרעסמאן מייק קעלי וואס האט געוואלט ארויסווארפן אלע מעיל-אין בעלעטס. טענה'ענדיג אז דער יאר אלטער געזעץ פון "נא עקסקיוז" עבסענטי זאל זיין נישט קאנסטיטוציאנאל. די ריכטער האבן עס אלע אפגעווארפן.

'דיסמיסט מיט פרעדזשעדיס'

20201128_183125.jpg (117.27 KiB) געזען 1980 מאל

[נקדימון]

צו קלארשטעלן, עס איז דא צוויי באזונדערע געריכט קלאגעס אין פענסילוועניע פון רעפאבליקאנער קעגן די עלעקשען רעזולטאטן. ביידע זענען דיסמיסט.

איינס איז פון טראמפ/דזשוליאני/דזשענע עליס איבער מאסיווער שווינדלעריי און אז די עלעקשען איז נישט געווען "איקוואל" פאר רעפאבליקאנער ווי דעמאקראטן. דאס איז מתחילה ארויסגעפלויגען דורכן ריכטער מעטיהו ברען. און פרייטאג געווארן דיסמיסט אין דריטן סירקוט געריכט דורך די ריכטער. (2 בוש ריכטער און איין טראמפ ריכטער) ווי עס קוקט אויס וועט די טראמפ טיעם גיין צום סופרים קאורט.

דערנאך איז דא א קלאגע פון רעפאבליקאנער קאנגרעסמאן מייק קעלי און נאך, וואס טענה'ן אז די "נא עקסקיוז עבסענטי בעלעטס" געזעץ וואס פענסילוועניע לעגיסלאטור האט דורכגעפירט א יאר צוריק דארף זיין אומלעגאל. און מען דארף ארויסווארפן אלע מעיל-אין בעלעטס פון גאנץ פענסילוועניע. מתחילה האבן זיי געהאט א שטיקל געווינס ווען א קאמענוועלט ריכטערין האט געלייגט א 'האלט' צו קענען סערטעפייען די לעצטע פארבליבענע בעלעטס אין פענסילוועניע (פאר ווער עס איז געווען צומישט פון די צומישטע טוויטס). דיר ריכטערין האט פרייטאג צונאכטס פאבליצירט איר מיינונג פארוואס זי טראכט עס דארף זיין אומ'קאנסטיטוציאנאל. (דאס איז דער תגובה וואס @אידישלעך האט פריער געברענגט)

די סופרים קאורט האט פריער געפסקנט אז די קעיס איז 'דיסמיסט מיט פרעדזשעדיס'. קומען א יאר נאך די געזעץ איז אריבער ווען דיין קאנדידאט האט פארלוירן איז עפעס איי איי.

דאס איז עס אין קורצן

[אידישליך פאליטיק]

צו קלארשטעלן, עס איז דא צוויי באזונדערע געריכט קלאגעס אין פענסילוועניע פון רעפאבליקאנער קעגן די עלעקשען רעזולטאטן. ביידע זענען דיסמיסט.

איינס איז פון טראמפ/דזשוליאני/דזשענע עליס איבער מאסיווער שווינדלעריי און אז די עלעקשען איז נישט געווען "איקוואל" פאר רעפאבליקאנער ווי דעמאקראטן. דאס איז מתחילה ארויסגעפלויגען דורכן ריכטער מעטיהו ברען. און פרייטאג געווארן דיסמיסט אין דריטן סירקוט געריכט דורך די ריכטער. (2 בוש ריכטער און איין טראמפ ריכטער) ווי עס קוקט אויס וועט די טראמפ טיעם גיין צום סופרים קאורט.

דערנאך איז דא א קלאגע פון רעפאבליקאנער קאנגרעסמאן מייק קעלי און נאך, וואס טענה'ן אז די "נא עקסקיוז עבסענטי בעלעטס" געזעץ וואס פענסילוועניע לעגיסלאטור האט דורכגעפירט א יאר צוריק דארף זיין אומלעגאל. און מען דארף ארויסווארפן אלע מעיל-אין בעלעטס פון גאנץ פענסילוועניע. מתחילה האבן זיי געהאט א שטיקל געווינס ווען א קאמענוועלט ריכטערין האט געלייגט א 'האלט' צו קענען סערטעפייען די לעצטע פארבליבענע בעלעטס אין פענסילוועניע (פאר ווער עס איז געווען צומישט פון די צומישטע טוויטס). דיר ריכטערין האט פרייטאג צונאכטס פאבליצירט איר מיינונג פארוואס זי טראכט עס דארף זיין אומ'קאנסטיטוציאנאל. (דאס איז דער תגובה וואס @אידישלעך האט פריער געברענגט)

די סופרים קאורט האט פריער געפסקנט אז די קעיס איז 'דיסמיסט מיט פרעדזשעדיס'. קומען א יאר נאך די געזעץ איז אריבער ווען דיין קאנדידאט האט פארלוירן איז עפעס איי איי.

דאס איז עס אין קורצן

צו קלארשטעלן, לויט ווי איך פארשטיי קען נאר די טראמפ קאמפיין אנקלאגע גיין צום סופרים קארט, די אנדערע אנקלאגע וואס די פענסעלוועניע סופרים האט היינט ארויסגעטראסקעט, קען נישט גיין מער אין ערגעץ ווייל די שאלה איז אויף די סטעיט געזעץ, און די סטעיט סופרים קארט האט אפ'גע'פסקנט, שטימט?

[האמת הצפון]

צו טראמפ האט א קעיס אדער נישט וועט מען ווארשיידליך געוואר ווערן ביי די סופרים קארט,

[אידישליך פאליטיק]

צו קלארשטעלן, עס איז דא צוויי באזונדערע געריכט קלאגעס אין פענסילוועניע פון רעפאבליקאנער קעגן די עלעקשען רעזולטאטן. ביידע זענען דיסמיסט.

איינס איז פון טראמפ/דזשוליאני/דזשענע עליס איבער מאסיווער שווינדלעריי און אז די עלעקשען איז נישט געווען "איקוואל" פאר רעפאבליקאנער ווי דעמאקראטן. דאס איז מתחילה ארויסגעפלויגען דורכן ריכטער מעטיהו ברען. און פרייטאג געווארן דיסמיסט אין דריטן סירקוט געריכט דורך די ריכטער. (2 בוש ריכטער און איין טראמפ ריכטער) ווי עס קוקט אויס וועט די טראמפ טיעם גיין צום סופרים קאורט.

דערנאך איז דא א קלאגע פון רעפאבליקאנער קאנגרעסמאן מייק קעלי און נאך, וואס טענה'ן אז די "נא עקסקיוז עבסענטי בעלעטס" געזעץ וואס פענסילוועניע לעגיסלאטור האט דורכגעפירט א יאר צוריק דארף זיין אומלעגאל. און מען דארף ארויסווארפן אלע מעיל-אין בעלעטס פון גאנץ פענסילוועניע. מתחילה האבן זיי געהאט א שטיקל געווינס ווען א קאמענוועלט ריכטערין האט געלייגט א 'האלט' צו קענען סערטעפייען די לעצטע פארבליבענע בעלעטס אין פענסילוועניע (פאר ווער עס איז געווען צומישט פון די צומישטע טוויטס). דיר ריכטערין האט פרייטאג צונאכטס פאבליצירט איר מיינונג פארוואס זי טראכט עס דארף זיין אומ'קאנסטיטוציאנאל. (דאס איז דער תגובה וואס @אידישלעך האט פריער געברענגט)

די סופרים קאורט האט פריער געפסקנט אז די קעיס איז 'דיסמיסט מיט פרעדזשעדיס'. קומען א יאר נאך די געזעץ איז אריבער ווען דיין קאנדידאט האט פארלוירן איז עפעס איי איי.

דאס איז עס אין קורצן

צו קלארשטעלן, לויט ווי איך פארשטיי קען נאר די טראמפ קאמפיין אנקלאגע גיין צום סופרים קארט, די אנדערע אנקלאגע וואס די פענסעלוועניע סופרים האט היינט ארויסגעטראסקעט, קען נישט גיין מער אין ערגעץ ווייל די שאלה איז אויף די סטעיט געזעץ, און די סטעיט סופרים קארט האט אפ'גע'פסקנט, שטימט?

פון דא איז משמע אז עס גייט יא גיין צום סופרים.

IMG_20201128_205902_522.jpg (60.78 KiB) געזען 1653 מאל

[צל עובר]

זיכער קען מען גיין אין סופרים קאורט אויף ביידע.

איך בין נייגעריג אויב די חברה וועלן אראפקריכן פון בוים נאכן פארלירן אין סופרים קאורט, אדער מען וועט ווייטער אנגיין כאילו לא הי'...

[יש ברירה]

מיין פראגע איז אויב זיי וועלן בכלל ארויפקריכן אויפן בוים.

עס איז פיל סעיפער פאר זיי, נישט צו גיין צום סופרים קאורט, און דערנאך שרייען אז ווען מען גייט ווען וואלט מען געווינען.

די פראגע איז נאר וויאזוי מען מאכט אויף עפעס א ראציאנאל נישט צו גיין.

[Belz123]

זיכער קען מען גיין אין סופרים קאורט אויף ביידע.

איך בין נייגעריג אויב די חברה וועלן אראפקריכן פון בוים נאכן פארלירן אין סופרים קאורט, אדער מען וועט ווייטער אנגיין כאילו לא הי'...

I have one question

What will you say if he wins in the end???

[צל עובר]

דו ווייסט אז דריי רעפאליקאנער געשטעלטע פעדעראלע ריכטער, געשריבן און געפירט דורך א טראמפ געשטעלטער ריכטער, האבן ארויסגעלאכט טראמפ פון פעדעראלן אפעלאט געריכט פאריגן פרייטאג, איא?

[Belz123]

דו ווייסט אז דריי רעפאליקאנער געשטעלטע פעדעראלע ריכטער, געשריבן און געפירט דורך א טראמפ געשטעלטער ריכטער, האבן ארויסגעלאכט טראמפ פון פעדעראלן אפעלאט געריכט פאריגן פרייטאג, איא?

So this is the answer even if he wins in the end

I didn’t say he will win I am just asking if he wins what will you answer

[הכל הבל]

אויב ווערט די סירקוט אורטייל געשיקט פאר אן עמורדזשענסי אפיעל צום סופרים קאורט וועט עס זיין ריכטער אליטא וועלכע וועט באשליסן אויב מען זאל נאכגעבן די פארלאנג צו באטראכטן די אפיעל

דאס איז גאר גיטע נייעס פאר טראמפ

אביסעלע אויסצוקלארן וואס איך האב נישט ריכטיג געשריבן

עס וועט צופאלן צו ריכטער אליטא אבער די איינפיר פון איינצלנע ריכטער צו באשליסן אויב צו אקצעפטירן אדער אפווארפן קעיסעס איז מיינסטנס איבער קלענערע קעיסעס און צוליב דעם וואס עס קומען אריין אזויפיל קעיסעס א יאר אז מען וויל נישט באלמוטשען די ריכטער אז אלע ריכטער זאלן באטראכטן אלע קעיסעס

אבער אין פאל פון סיי וועלכע מער ערנסטע קעיס מיט שטארקערע באדייט וועט עס אלעמאל דער דעזיגנירטע ריכטער גלייך שיקן ווייטער צו זיינע קאלעגן אז אלע זאלן עס באטראכטן און בלויז אויב 4 ריכטער זענען עס גרייט צו באטראכטן וועט די געריכט דאן באטראכטן "אויב צו גיבן א סטעי בעפאר זיי קוקן אריין דערין" און נאכן באטראכטן דארפן 5 ריכטער ארדערן צו ווירקליך גיבן די סטעי

אפילו אויס די אומערווארטעט זאל ווען פאסירן און דער איינצלנער ריכטער זאל באשליסן יא צו אקצעפטירן צו באטראכטן די קעיס אויף די אייגענע האנט דאן קען די צווייטע זייט דאן בעהטן אז די פולע געריכט זאל עס איבערקלערן און דאס אליינס וועט פארמיידן פון ריכטער צו פאסן אייגענע באשלוסן אין ערנסטע קעיסעס ווען זיין באשלוס קען ווערן איבערגעהערט דורך זיינע קאלעגן

(אין פעלער ווען דער דעזיגנירטע ריכטער ווארפט אפ א קעיס (מעשים כמעט בכל יום) דאן קען דער קלעגער בעהטן פון סיי וועלכע אנדערע ריכטער צו זיין/איר געשמאק נאכאמאל אריינצוקוקן דערין און אויב אויך יענער ווארפט עס אפ קען דער קלעגער גיין צום דריטן און אזוי ווייטער ביז א מאיאריטעט ווארפט עס אפ

צוליב דעם וועט אין געווענליכע פעלער די געריכט גלייך זיך צוזאמזעצן און איבערשמועסן די צוקונפט פון א קעיס גלייך נאך וואס אן איינצלנער ריכטער ווארפט עס אפ און די קלעגער בעהט פון א צווייטן עס איבערצוקוקן איינצופארן צייט פון יעדע ריכטער באזונדער דורכצוגיין די שפיל און קלאר ווערן גלייך ווי די מאיאריטעט שטייט איבער דעם)

[Rak Tov]

שכח הבל זייער קלאר און אינטרעסאנט