דאס פאלשקייט פון די קאנסערוועטיוון

אנאליזן און דעבאטעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1175
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 08, 2017 11:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעאריע וואס לעבט »

פעיק נוז האט געשריבן:
Waukesha האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
Waukesha האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:סאו דאס ווייזט אז די קאנסערוואטיוון זענען פראו שקלאפן?


ניין זיין פוינט איז געווען אז די דעמעקראטן זענען נישט געוועהן פראו. איך האב צוגלייגט אביסל צו דעם אויף צו ווייזען אז זיין פוינט איז נישט 100% ריכטיג ווייל האלב פון די פארטיי איז געגאנגן צו Breckinridge

זיין תגובה איז ארויף געגאנגען אויף וואס @עולם האט געשריבן, אויפצוווייזן פאר @גדולה, וואס האט געשריבן אז קאנסערוואטיוון זענען פראו שקלאפן. אויף דעם האט @עולם געשריבן, אז די רעפובליקענ'ס זענען געווען די וואס האבן באפרייט די שקלאפן. אויף דעם האט @טעאריע געפרעגט אויב ער ווייסט ווער עס איז געלאפן קעגן לינקלאן.

#חדגדיאחדגדיא

איך האב פארשטאנען אז ער באציעט זיך צו דעם זייטיגען נאטיץ.

און די זייטיגע נאטיץ האט זיך באצויגן צו די הנחה אז קאנסערוואטיוון זענען פראו קנעכטשאפט.


ס'איז געשמאק צו זען ווי מ'פרובירט אריינצולערנען פשט אין מיינע ווערטער...

כ'האב אייגנטליך ציטירט וואס עולם ומלואו האט געשריבן, ווייל פון זיין תגובה האט געשיינט אז ער קען נישט די היסטאריע, און דאס איז וואס כ'האב געוואלט קלארשטעלן.

און נאכדעם וואס מ'האט דא דערמיינט "א טייל" פון די היסטאריע, וועל איך פארציילן “די גאנצע”...
-
פון די אכצן דרייסיגער יארן ביז די אכצן פופציגער יארן (למספרם) זענען געווען אין די פאראייניגטע שטאטן צוויי גרויסע פארטייען, די "דעמאקראטישע פארטיי" (א צענטער-לינקע פארטיי), און די "וויג פארטיי" (א צענטער-רעכטע פארטיי).

אין יענע יארן איז די אישו פון קנעכטשאפט געווען גאר א ברענעדיגע, אבער ס'איז נישט בלויז געווען א "אידעאלאגישע", נאר אויך א "פראקטישע", ווי די דרום איינוואוינער פאר וועם ס'איז שטארק צוניץ געקומען די קנעכט האבן עס שטארק געוואלט אנהאלטן, אבער רוב צפון איינוואוינער האבן נישט האבנדיג דעם נסיון געקענט קוקן גראד אויף די זאך, אויך האבן אסאך פון זיי געטראפן סיבות פארוואס ס'לוינט זיך דוקא נישט צו האבן קנעכט אין אמעריקע.

צוליב דעם וואס ס'זענען געווען סיי רעכטע און סיי לינקע, סיי אין צפון אין סיי אין דרום, זענען געווען מימינים ומשמאלים אין ביידע פארטייען, און גרויסע שטרייטן זענען אנגעגאנגען אינערהאלב די פארטייען אויף וואסערע שטעלונג צו נעמען.

ביי די דעמאקראטישע קאנווענשאן אין 1848 האט א קאנדידאט וואס האט געוואלט זיין נייטראל אויף די נושא ארויסגעכאפט די נאמינאציע אין די לעצטע מינוט פון דער געוועזענער אכטער פרעזידענט מארטין ווען ביורען וואס האט געקעמפט פאר א פארטיי פלאטפארמע וואס זאל צושטערן קנעכטשאפט. צוליב זייער אומצופרידנהייט מיט די אויסגאנג האבן זיך א גרופע דעמקראטן אין שפיץ פון ווען ביורען געעפענט א נייע פארטיי וואס זיי האבן גערופן די "פרייע באדן פארטיי", וואס דאס איז געווען די ערשטע פארטיי וואס איז אפציעל אוועקגעשטעלט געווארן צו קעמפן קעגן קנעכטשאפט.

אין 1852 ביי די וויג קאנווענשאן איז געלונגען פאר אנטי-קנעכט אקטיוויסטן פון די צפון שטאטן ארויסצושטויסן דער אמטירנדער פרעזידענט פון די פארטיי מילאַרד פילמאָר פון וועם זיי זענען געווען אומצופרידן מיט זיין פרא-קנעכט שטעלונג וואס ער האט גענומען, טראצדעם וואס ער איז געווען זייער פאפולער ביי די וויג וויילער פון די דרום שטאטן, א שטרייט וואס האט למעשה אינגאנצן צוברעקעלט די פארטיי.

אין 1854 איז געגרינדעט געווארן די רעפובליקאנער פארטיי דורך אנטי-קנעכט אקטיוויסטן פון ביידע זייטן, זייער פרעזידענט קאנדידאט אין 1856 איז געקומען פון די דעמאקראטישע פארטיי, און די וויצע פרעזידענט איז געקומען פון די וויג פארטיי/ אויך די "פרייע באדן פארטיי" האט זיך צוזאמגעשטעלט מיט זיי צו שאפן איין גרויסע צענטריסטישע פארטיי וואס איר הויפט פאקוס זאל זיין צו קעמפן קעגן קנעכטשאפט.

אין 1855 האבן די איבריגע פון די וויג פארטיי געגרינדערט א פארטיי וואס זיי האבן גערופן די "אמעריקאנער פארטיי", וואס איז געווען א רעכטע פארטיי וואס איז געווען פרא-קנעכט.

אין די 1856 וואלן האבן די צענטער-רעכטע דעמאקראטן אנגעצויגן 45.3%, די צענטריסטישע אנטי-קנעכט רעפובליקאנער האבן אנגעצויגן 33.1%, און די רעכטע פרא-קנעכט אמעריקאנער האבן אנגעצויגן 21.5%.

אין 1860 איז שוין די מצב געווארן אזוי אנגעצויגן אז אויך די דעמאקראטישע פארטיי איז צוטיילט געווארן אין צוויי באזונדערע פארטייען אין די אלגעמיינע וואלן.

בסך הכל זענען געלאפן אין יענע וואלן פיר גרעסערע פארטייען. 1) די צענטריסטישע אנטי-קנעכט "רעפובליקאנער פארטיי" האט באקומען 39.8%, 2) די צענטער-לינקע אנטי-קנעכט "צפון דעמאקראטישע פארטיי" האט באקומען 29.5%, 3) די צענטער-לינקע פרא-קנעכט "דרום דעמאקראטישע פארטיי" האט באקומען 18.1%, און 4) די רעכטע פרא-קנעכט "קאנסטיטוציענאלע פאראיין פארטיי" (א פארטיי וואס איז געווארן צוזאמגעשטעלט פון די "אמעריקאנער" און די "אפאזיציע" פארטייען, ביידע רעכטע פרא-קנעכט פארטייען) האט באקומען 12.6%.
-
די סיבה פארוואס קאנסערוואטיוון האבן געוואלט אנהאלטן קנעכטשאפט איז זייער פשוט. זייער גאנצע אידעאלאגיע איז געבויט אויף דעם אז מ'זאל נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, און צו שטערן סיי וואסער פראגרעס ס'זאל נאר זיין אפילו ווען ס'פעלט אויס. און פאר די זעלבע סיבה ווערן זיי אזוי ווילד ווען זיי הערן נאר ווי מ'רעדט פון צושטעלן העלט קעיר, איינצוימען ביקסן, איינפירן געזעצן וואס זאלן זיכער מאכן אז ווען א מענטש ארבעט גייט ער אהיים מיט א מענטשליכע געהאלט, איינצוימען דיסקרימינאציע וכדו' יעדע זאך וואס גייט ברענגען א טויש אפילו צום גוטן איז קעגן זייער מהלך.
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
וואס טוט זיך
שר שבעת אלפים
תגובות: 7240
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וואס טוט זיך »

.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1175
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 08, 2017 11:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעאריע וואס לעבט »

פעיק נוז האט געשריבן:קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.


ראסיסטן און קאנסערוואטיוון איז לא קרב זה אל זה.

אבער נישט נאר קאנסערוואטיוון זענען נישט געווען פרא-קנעכט צוליב ראסיזם, נאר די גאנצע באוועגונג אין שטיצע פון קנעכטשאפט איז געווען א בחינה אזויווי געוויסע מענטשן טענה'ען היינט אז טוהן לטובת די אינווייראנמענט שאדט פאר ביזנעס. פרעגן זיי דען אפ די פאקט אז ס'איז א וויכטיגע אישו וואס דארף אדרעסירט ווערן? ניין (עכ"פ רוב פון זיי). אבער זיי האלטן נישט אז ס'לוינט זיך צו טוהן זאכן וואס קען אפשוואכן ביזנעס לכבוד דעם.

די זעלבע זאך דארטן.

מ'האט געקענט האלטן אז מאראליש איז עס א פראבלעם, און נאך אלס האקן תגובות אויף די אייוועלט פון יענע דור ווי ראדיקאל די אבאלישאניסטן זענען פאר'ן וועלן פארקריפלען די גאנצע עקאנאמיע וואס האט געהאנגען אויף קנעכט, זיי זענען אפילו געווען גרייט צו צוברעכן דאס לאנד ווי זיי האבן קלאר סיגנאליזירט, און פארשטייט זיך אז זיי זענען אלע סעלפיש צפון מענטשן וואס גייען נישט צופיל דערלייגן פון אסר'ן קנעכטשאפט, און וואסערע שוואכלינגען זיי זענען נאכצוטאנצן זייערע געפילן פון יושר און רחמנות... אויף אונז ווייסע פון די דרום שטאטן האבן זיי נישט רחמנות, נאר אויף שווארצע האבן זיי רחמנות... וכו' וכו'.

פעיק נוז האט געשריבן:גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.


היינט איז שוין נישטא עכט קיין קאנסערוואטיוון, אבער די גאנצע זאך פון "שטיצן די קאנסטיטוציע" איז א ליצנות. ווייל אויב איינער טרעפט זיין אידעאלאגיע אין די קאנסטיטוציע, אדער אז צוליב די קאנסטיטוציע קען מען נישט טוהן עפעס וואס איז א סתירה מיט זיין אידעאלאגיע, אודאי וועט ער זיך פרייען אז די קאנסטיטוציע איז וויאזוי ס'איז, און אודאי וועט ער וועלן אז מ'זאל עס נישט טוישן (און די קאנסערוואטיווע פרא-קנעכט פארטיי האט טאקע געהייסן די "קאנסטיטוציענאלע פאראיין" ווייל לויט זיי איז קנעכטשאפט נישט געווען קיין פראבלעם ווייל ס'איז נישט געשטאנען אין די קאנסטיטוציע אז מ'מעג נישט, איי לייג צו אן אמענדמענט? אז מ'האט עס אזוי געמאכט זאל עס אזוי בלייבן!).

אדרבא, וויפיל מענטשן שטיצן די קאנסטיטוציע בלינדערהייט און אויב מ'זאל מארגן טוישן די קאנסטיטוציע אז מ'טאר נישט האבן א ביקס גייט ער איבערנאכט ווערן פון א הייסע פרא-ביקס מענטש צו א הייסע אנטי-ביקס מענטש? און ס'זענען יא דא מענטשן וואס זענען אזוי איז פשט אז זיי זענען בכלל נישט אידעאלאגיע אריאנטירט, נאר זיי דינען פשוט אן עבודה זרה, וואס די רעליגיע הייסט אמעריקע און איר קאנסטיטוציע איז זייער הייליג-בוך עפ"ל.
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.
פאליטקלי קארעקט
שר חמשת אלפים
תגובות: 5157
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 07, 2014 11:36 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטקלי קארעקט »

לפי עניות דעתי איז די גרעסטע חסרון פון די לעצטע דור פון קאסערוועטיוון איז די "לאו אין ארדער" עפאכע, וואס זיי האבן געשאפן און געפרעדיגט. דאס האט געשאפן א הייליגקייט ארום די דזשאסטיס דעפ. און די מעכטיגע עף. בי. איי. אז זיי קענען אויספייניגן דעם מענשטהייט מיטן געזעץ מיט א פרי פעסס. וויפל אידן מאחינו בני ישראל וואס האבן געליטן פון זייערע רדיפות...
דזשאבס, דזשאבס, דזשאבס
וואס טוט זיך
שר שבעת אלפים
תגובות: 7240
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וואס טוט זיך »

קודם א גרויסע שכוח @גרויסע גדולה פארן עפענען די אשכול ;l;p- ;l;p-

לפענ"ד איז די גרעסטע שגעון פון די 'קאנסערוואטיוון' די "אנטי גאן קאנטראל" פאליסי, איך העל אראפלייגן מיין מיינונג קורצטע וואס מעגליך:
פאר ווער עס ווייסט איז די 'גאן קאנטראל' דעבאטע, געבויט אויף דעם אידעלאגיע מחלוקת צו די 'קאנסטיטוציע' איז א "לעבעדיגע דאקומענט/מען דארף עס פרובירן אפצוטייטשן צו היינטיגע צייטן וואס מער מעגליך" וואס דאס האלטן די ליבעראלן, וואס לויט דעם טייטשט מען אפ די "צווייטע אמענדמענט", אז מען מוז נישט לאזן האבן אלע מינע געווער.

אדער, אז די קאנסטיטוציע איז א "פאפיר ווי עס איז/מען דארף שטרענג'ערהייט אויספאלגן וואס עס שטייט אויף די קאנסטיטוציע פשוטו כמשמעו", וואס דאס האלטן די קאנסערוואטיוון, און אויב אויף די קאנסטיטוציע שטייט "די רעכט צו האבן געווער", מיינט
מען דעס.

מיין מיינונג: איך האב אביסל אט אוו די באקס מיינונג, איך האלט אז מ'קען נישט אפטייטשן, ווייל נאכדעם העט מען נישט זיין צו "ערליך" און עס אפטייטשן צו אייגענע אינטערעסן, אבער, אין די ארגינעלע קאנסטיטוציע שטייט קלאר אז מ'מעג אמענדן, בעסער געזאגט, די זעלבע גרויסע "ערשטע אמענדמענט" וואס דו רעדסט אגאנצן טאג, איז אויך אן אמענדמענט/געווארן צוגעלייגט!! נאכדעם קומט מען שוין אריין צום שמועס צו מ'זאל עס טוישן און פארוואס, סא כ'מיין עס איז זייער קלאר אז עס איז אינגאנצן "אנדערע צייטן ווי דעמאלטס" און היינט איז א גאן סאך מער סכנה'דיג ווי דעמאָלטס, ודבר פשוט הוא.


סא, די דעמאקראטן האבן א פאליסי וואס איז בעסיקלי אפקויפן די מאסן וואס דאס איז, "געבן אלעס פאר פרי/סאשעליזם", אבער די רעפאבליקאנער האבן די זעלבע זאך מיט גאן קאנטראל, פשוט אפקויפן די מאסן דורך שרייען "מ'דארף פראטעקטען אונזערע קאסיטוטציע", ווען פאקטיש האט מען שוין געמאכט 25 אמענדמענטס.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
גרויסע-גדולה
שר חמש מאות
תגובות: 564
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 02, 2017 12:55 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויסע-גדולה »

פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.

עטליכע יסודות פון די קאנסערוואטיוון.
1. אויב עס איז נישט לטובתי, טויש נישט.
2. די אלטע מהלך, אפי' ווען איך פארשטיי עס נישט , איז מסתמא בעסער ווי די נייע.
3. נישט איינזען די אייגענע חסרונות.
4.כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל ; חסרון כוח ועוצם ידך אבד לך חילך.
5. ווען עס געלונגט נישט איז ווייל מ'האט נישט גענוג געשוויצט.
6. קיינער האט נישט רעכטן מער וויפיל ער האט פארדינט.
7. ווער ס'האט קאפיטאל דארף נישט פארדינען.
8. ווער ס'וויינט איז א בעיבי...
mi a nagy ügy
גרויסע-גדולה
שר חמש מאות
תגובות: 564
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 02, 2017 12:55 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויסע-גדולה »

פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

איך מוז אייך מודיע זיין וועגן די רעדע הנקרא the cornerstone address. דאס איז די איינצוגס דרשה פון Alexander Stephens, דער וויצע פרעזידענט פון די קאנפעדערעט סטעיטס. דארט האט ער ערווענט כדלהלן.

Our new government is founded upon exactly the opposite ideas; its foundations are laid, its cornerstone rests, upon the great truth that the negro is not equal to the white man; that slavery, subordination to the superior race, is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. This truth has been slow in the process of its development, like all other truths in the various departments of science.

ריינע ראסיזם. אויפן קלארסטן און פרעכסטן פארנעם!
mi a nagy ügy
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

איך מוז אייך מודיע זיין וועגן די רעדע הנקרא the cornerstone address. דאס איז די איינצוגס דרשה פון Alexander Stephens, דער וויצע פרעזידענט פון די קאנפעדערעט סטעיטס. דארט האט ער ערווענט כדלהלן.

Our new government is founded upon exactly the opposite ideas; its foundations are laid, its cornerstone rests, upon the great truth that the negro is not equal to the white man; that slavery, subordination to the superior race, is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. This truth has been slow in the process of its development, like all other truths in the various departments of science.

ריינע ראסיזם. אויפן קלארסטן און פרעכסטן פארנעם!

ממילא? דאס מיינט אז ווער עס האט געהאלטן פון פראו סלעיווערי איז עס געקומען פון ראסיסזם? יעדער האט זיך געהאט זיינע סיבות פארוואס ער איז געווען פראו שקלאפעריי. בקיצור - פראו שקלאפעריי מיט ראסיסזם זענען בכלל נישט געבינדן.
לעצט פארראכטן דורך פעיק ניוז אום פרייטאג מאי 17, 2019 11:55 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.


ראסיסטן און קאנסערוואטיוון איז לא קרב זה אל זה.

אבער נישט נאר קאנסערוואטיוון זענען נישט געווען פרא-קנעכט צוליב ראסיזם, נאר די גאנצע באוועגונג אין שטיצע פון קנעכטשאפט איז געווען א בחינה אזויווי געוויסע מענטשן טענה'ען היינט אז טוהן לטובת די אינווייראנמענט שאדט פאר ביזנעס. פרעגן זיי דען אפ די פאקט אז ס'איז א וויכטיגע אישו וואס דארף אדרעסירט ווערן? ניין (עכ"פ רוב פון זיי). אבער זיי האלטן נישט אז ס'לוינט זיך צו טוהן זאכן וואס קען אפשוואכן ביזנעס לכבוד דעם.

די זעלבע זאך דארטן.

מ'האט געקענט האלטן אז מאראליש איז עס א פראבלעם, און נאך אלס האקן תגובות אויף די אייוועלט פון יענע דור ווי ראדיקאל די אבאלישאניסטן זענען פאר'ן וועלן פארקריפלען די גאנצע עקאנאמיע וואס האט געהאנגען אויף קנעכט, זיי זענען אפילו געווען גרייט צו צוברעכן דאס לאנד ווי זיי האבן קלאר סיגנאליזירט, און פארשטייט זיך אז זיי זענען אלע סעלפיש צפון מענטשן וואס גייען נישט צופיל דערלייגן פון אסר'ן קנעכטשאפט, און וואסערע שוואכלינגען זיי זענען נאכצוטאנצן זייערע געפילן פון יושר און רחמנות... אויף אונז ווייסע פון די דרום שטאטן האבן זיי נישט רחמנות, נאר אויף שווארצע האבן זיי רחמנות... וכו' וכו'.

בקיצור, סאו שטיצט אויך מיין פוינט אז קאנסערוואטיוון האבן גארנישט מיט ראסיסזם, דאס אלעס.

איך בין בכלל נישט קיין בלינדער קאנסערוואטיוו, נאר כהיום - די קאנסערוואטיוון שטופן פאליסי'ס וואס אין מיינע אויגן איז פשוטע קאממען-סענס, ממילא האלט איך פון זיי. מיט די ארגינעלע אמאליגע קאנסערוואטיוון האב איך גארנישט, און אפי' מיט די היינטיגע - ווען זיי גייען מיטן קאפ אין וואנט אריין, וועל איך נישט מיטגיין. ווי צום ביישפיל בנוגע 'גאן קאנטראל', האלט איך אז עס איז קלאר אז מען דארף האבן א געוויסע קאנטראל, די שאלה איז נאר ווי ווייט, איך בין נישט קאנסערוואטיוו געשטימט ווייל מיין אידיאלאגיע זאגט אזוי, עס איז מער מיין פראקיטישע קאממען-סענס, פלאס "אביסל" אידיאלאגיע.
פעיק נוז האט געשריבן:גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.


היינט איז שוין נישטא עכט קיין קאנסערוואטיוון, אבער די גאנצע זאך פון "שטיצן די קאנסטיטוציע" איז א ליצנות. ווייל אויב איינער טרעפט זיין אידעאלאגיע אין די קאנסטיטוציע, אדער אז צוליב די קאנסטיטוציע קען מען נישט טוהן עפעס וואס איז א סתירה מיט זיין אידעאלאגיע, אודאי וועט ער זיך פרייען אז די קאנסטיטוציע איז וויאזוי ס'איז, און אודאי וועט ער וועלן אז מ'זאל עס נישט טוישן (און די קאנסערוואטיווע פרא-קנעכט פארטיי האט טאקע געהייסן די "קאנסטיטוציענאלע פאראיין" ווייל לויט זיי איז קנעכטשאפט נישט געווען קיין פראבלעם ווייל ס'איז נישט געשטאנען אין די קאנסטיטוציע אז מ'מעג נישט, איי לייג צו אן אמענדמענט? אז מ'האט עס אזוי געמאכט זאל עס אזוי בלייבן!).

בקיצור סעים היער, היינט די קאנסערוואטיוון שטיצן די קאנסיטוציע בלינדערהייט נאו מעטטער וואס דארט שטייט, אויב שטייט עס דארט וועט ער האבן טויזענט תורות פארוואס ער אליין פארשטייט אפי' פארוואס עס איז וויכטיג, עס איז נישט אז ער האט א שיטה און לכובד דעם וואס קאנסטיטוצע שטימט מיט זיין שיטה שרייעט ער אז מען טאר נישט משנה זיין פון דיקאנסיטוציע, נאר ס'איז וויבאלד אין די קאנסטיטוציע שטייט אזוי ווערט עס מייט שיטה.
אדרבא, וויפיל מענטשן שטיצן די קאנסטיטוציע בלינדערהייט און אויב מ'זאל מארגן טוישן די קאנסטיטוציע אז מ'טאר נישט האבן א ביקס גייט ער איבערנאכט ווערן פון א הייסע פרא-ביקס מענטש צו א הייסע אנטי-ביקס מענטש? און ס'זענען יא דא מענטשן וואס זענען אזוי איז פשט אז זיי זענען בכלל נישט אידעאלאגיע אריאנטירט, נאר זיי דינען פשוט אן עבודה זרה, וואס די רעליגיע הייסט אמעריקע און איר קאנסטיטוציע איז זייער הייליג-בוך עפ"ל.

איך האב הנאה פון דיר, עבודה זרה... עפ"ל.... רואיג רואיג! ס'איז נישט קיין עבודה זרה, ס'איז נישט קיין עפ"ל.
ס'איז ס"ה אז זיי האלטן און פארשטייען וואס די ציל פון יעדע סעיף אין די קאנסטיטוציע איז געווען ווען מען האט עס געשריבן, ממילא האלטן זיי אז מען דארף עס צוליב דעם לאזן. דאס איז איינס, צווייט'נס - זיי האלטן אז אויב מען הייבט אהן משנה זיין, ווייסטו נישט וואו דו קומסט אהן, און אז די האסט א קאנסטיטוציע וואס האלט דיר געבינדן, דאן קענסטו נישט אנקומען צו ווייט.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:לפי עניות דעתי איז די גרעסטע חסרון פון די לעצטע דור פון קאסערוועטיוון איז די "לאו אין ארדער" עפאכע, וואס זיי האבן געשאפן און געפרעדיגט. דאס האט געשאפן א הייליגקייט ארום די דזשאסטיס דעפ. און די מעכטיגע עף. בי. איי. אז זיי קענען אויספייניגן דעם מענשטהייט מיטן געזעץ מיט א פרי פעסס. וויפל אידן מאחינו בני ישראל וואס האבן געליטן פון זייערע רדיפות...

נו נו איי עגרי, די שאלה איז נאר, פארוואס ווען טראמפ פייט קעגן זיי, אפי' ער טוהט עס ווייל ער האט א פערזענליכע ווייטאג אויף זיי, האסטו טענות אויף אים.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.

עטליכע יסודות פון די קאנסערוואטיוון.
1. אויב עס איז נישט לטובתי, טויש נישט.
2. די אלטע מהלך, אפי' ווען איך פארשטיי עס נישט , איז מסתמא בעסער ווי די נייע.
3. נישט איינזען די אייגענע חסרונות.
4.כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל ; חסרון כוח ועוצם ידך אבד לך חילך.
5. ווען עס געלונגט נישט איז ווייל מ'האט נישט גענוג געשוויצט.
6. קיינער האט נישט רעכטן מער וויפיל ער האט פארדינט.
7. ווער ס'האט קאפיטאל דארף נישט פארדינען.
8. ווער ס'וויינט איז א בעיבי...

איז דאס די צעדרייטקייט פון קאנסערוואטיוון? אדער פון וואס האבן נישט אדער וואס ווילן נישט האבן קיין מושג וואס די קאנסערוואטיוון האלטן?.....
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1175
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 08, 2017 11:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעאריע וואס לעבט »

ראסיזם איז רעלאטיוו.

ווען איינער האלט אז מענטשן און חיות, אדער חיות און צמחות, זענען נישט גלייך, איז ער א ראסיסט?

אין יענע דור האט מען געהאלטן אויף אזא מצב אז שווארצע זענען געזען געווארן ווי א אנדערע סארט באשעפעניש ווי ווייסע, אזויווי מ'קוקט היינט אן מענטשן און חיות ווי אנדערע סארט באשעפענישן. און דאס האט געמוזט אנהאלטן כדאי צו קענען פארקנעכטן די שווארצע אויף א לעגיטימע פארנעם. דער וואס האט געהאלטן יענע רעדע האט זיך נישט געזען אלס "שלעכטע מענטש" צוליב וואס ער אנערקענט נישט אז אלע מענטשן זענען באשאפן געווארן אייניג, נאר פשוט אלס איינער וואס איז "רעאליסטיש" מיט די מציאות אז ווען מ'רעדט פון סתם "מענטשן" זענען שווארצע נישט אין כלל ווייל זיי זענען א אנדערע סארט, א בחינה ווי די וואס זאגן אז פראגרעסיוון זענען משוגע פאר'ן זיך זארגן פאר חיות.
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

ראסיזם מיינט אז מען האלט אז יענער איז נישט די זעלבע "חשוב" ווי מיר, בעיסד אויף יענעמ'ס "ראסע".

סאו דאס איז דא צוויי פוינט'ס.

1. אז ווען איינער האלט אויף צוויי מיני באשעפענישן, אז זיי זענען נישט אייניג, איז ער נישט קיין ראסיסט, עס מוז זיין בעיסד אויף "ראסע". ממילא בנוגע מענטשן וואס האלטן אז פראגרעסיוון זענען משוגע, דאס קען נישט ווערן אנגערופן ראסיזם, פשוט - ווייל עס איז נישט בעיסד אויף "ראסע".

2. סתם האלטן אויף צוויי סארט באשעפענישן - בעיסד אויף ראסע - אז זיי זענען נישט אייניג, דאס איז אויך נישט ראסיזם. ווייל אין פאקט איז א שווארצער מיט א ווייסער בכלל נישט די זעלבע מין מענטש, ס'איז צוויי וועלטן, דיפרענט נאטורן און דיפרענט קאלטור'ן.
נאר וואס? ווען איינער האלט אויף זיך אדער אויף זיין ראסע אז בעיסד אויף מיין ראסע - בין איך "חשוב'ער", און אז מיין ראסע איז "בעפארצוגט" פון יענע ראסע, דאס איז ראסיזם.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
גרויסע-גדולה
שר חמש מאות
תגובות: 564
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 02, 2017 12:55 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויסע-גדולה »

פעיק נוז האט געשריבן:
גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

איך מוז אייך מודיע זיין וועגן די רעדע הנקרא the cornerstone address. דאס איז די איינצוגס דרשה פון Alexander Stephens, דער וויצע פרעזידענט פון די קאנפעדערעט סטעיטס. דארט האט ער ערווענט כדלהלן.

Our new government is founded upon exactly the opposite ideas; its foundations are laid, its cornerstone rests, upon the great truth that the negro is not equal to the white man; that slavery, subordination to the superior race, is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. This truth has been slow in the process of its development, like all other truths in the various departments of science.

ריינע ראסיזם. אויפן קלארסטן און פרעכסטן פארנעם!

ממילא? דאס מיינט אז ווער עס האט געהאלטן פון פראו סלעיווערי איז עס געקומען פון ראסיסזם? יעדער האט זיך געהאט זיינע סיבות פארוואס ער איז געווען פראו שקלאפעריי. בקיצור - פראו שקלאפעריי מיט ראסיסזם זענען בכלל נישט געבינדן.

א מענטש קען מיטגיין דערמיט מחמת פראקטישקייט. ווייל מענטשן קענען האבן סתירות. אבער דער יסוד דערפון איז ריין ראסיזם. אויב נישט, אפשר זיי די מיין קנעכט און נישט איך דיינס
mi a nagy ügy
גרויסע-גדולה
שר חמש מאות
תגובות: 564
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 02, 2017 12:55 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויסע-גדולה »

טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:ראסיזם איז רעלאטיוו.

ווען איינער האלט אז מענטשן און חיות, אדער חיות און צמחות, זענען נישט גלייך, איז ער א ראסיסט?.

ראסיזם איז נישט רעלאטיוו, עס איז אבסאלוט.

יא ווען איינער האלט אז חיות און צמחים זענען נישט גלייך איז ער א ראסיסט.

די שאלה איז צו דאס איז עפעס א שלעכטע זאך!
mi a nagy ügy
גרויסע-גדולה
שר חמש מאות
תגובות: 564
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 02, 2017 12:55 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרויסע-גדולה »

פעיק נוז האט געשריבן:
גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.

עטליכע יסודות פון די קאנסערוואטיוון.
1. אויב עס איז נישט לטובתי, טויש נישט.
2. די אלטע מהלך, אפי' ווען איך פארשטיי עס נישט , איז מסתמא בעסער ווי די נייע.
3. נישט איינזען די אייגענע חסרונות.
4.כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל ; חסרון כוח ועוצם ידך אבד לך חילך.
5. ווען עס געלונגט נישט איז ווייל מ'האט נישט גענוג געשוויצט.
6. קיינער האט נישט רעכטן מער וויפיל ער האט פארדינט.
7. ווער ס'האט קאפיטאל דארף נישט פארדינען.
8. ווער ס'וויינט איז א בעיבי...

איז דאס די צעדרייטקייט פון קאנסערוואטיוון? אדער פון וואס האבן נישט אדער וואס ווילן נישט האבן קיין מושג וואס די קאנסערוואטיוון האלטן?.....

אדרבה זיי מסביר פארוואס דו שפירסט אז די יסודות זענען נאר איינרעדענישן פון מענטשן וואס ווילן נישט פארשטיין. ביטע
mi a nagy ügy
אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1175
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 08, 2017 11:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעאריע וואס לעבט »

פעיק נוז האט געשריבן:
טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.
ראסיסטן און קאנסערוואטיוון איז לא קרב זה אל זה.

בקיצור, סאו שטיצט אויך מיין פוינט אז קאנסערוואטיוון האבן גארנישט מיט ראסיסזם, דאס אלעס.

דו האסט אמאל געזען/געהערט איינעם שרייבן/זאגן אז קאנסערוואטיזם איז ראסיזם???

ס'איז דא סיבות פארוואס קאנסערוואטיוון און ראסיסטן קומען זיך גוט אויס, און ס'איז דא סיבות פארוואס אסאך ראסיסטן פאררופן זיך אלס קאנסערוואטיוון, און ס'איז זיער דא גאר אסאך מענטשן וואס זענען ביידע אינאיינעם, אבער קאנסערוואטיזם און ראסיזם זענען צוויי אנדערע זאכן. איך וואלט באצייכנט ראסיסטן ווי שלעכטע, און קאנסערוואטיוון ווי אידיאטן.

אלס איינער וואס איז א (נישט בלינדע) קאנסערוואטיוו האסטו פשוט א פאביע אז מענטשן זאגן אז ס'איז איין זאך.

פעיק נוז האט געשריבן:איך בין בכלל נישט קיין בלינדער קאנסערוואטיוו, נאר כהיום - די קאנסערוואטיוון שטופן פאליסי'ס וואס אין מיינע אויגן איז פשוטע קאממען-סענס, ממילא האלט איך פון זיי. מיט די ארגינעלע אמאליגע קאנסערוואטיוון האב איך גארנישט, און אפי' מיט די היינטיגע - ווען זיי גייען מיטן קאפ אין וואנט אריין, וועל איך נישט מיטגיין. ווי צום ביישפיל בנוגע 'גאן קאנטראל', האלט איך אז עס איז קלאר אז מען דארף האבן א געוויסע קאנטראל, די שאלה איז נאר ווי ווייט, איך בין נישט קאנסערוואטיוו געשטימט ווייל מיין אידיאלאגיע זאגט אזוי, עס איז מער מיין פראקיטישע קאממען-סענס, פלאס "אביסל" אידיאלאגיע.

כהיום? ווי כ'האב ערווענט זענען שוין היינט נישטא קיין עכטע קאנסערוואטיוון. נעם פאר א ביישפיל טאקע דעם ענין פון "גאן קאנטראל". קאנסערוואטיוון ווילן טאקע נישט אז מ'זאל משנה זיין פון וויאזוי ס'איז אלעמאל געווען, און דערפאר איז א קאנסערוואטיווע זאך זיך אנטקעגן צו שטעלן סיי וועלכע פראוון איינצוצוימען ביקסן. אויב אבער ס'וועט קומען צו א מצב אז לאמיר זאגן די NRA וועט שטופן צ מאכן נאך ווייניגער קאנטראל פון וויאזוי ס'איז געווען ביז יעצט, וועלן זיך קאנסערוואטיוון דארפן מתנגד זיין דערצו פונקט אזויווי זיי זענען זיך מתנגד צו מער קאנטראל, ווייל ביידע איז א טויש פונעם פונעם סטאטוס-קווא. די מציאות איז אבער היינט, אז רוב רובם פון די אזויגערופענע "קאנסערוואטיוון" זאגן קלאר אז וואס זיי ווילן איז "מער פרייהייט", און מיט ווייניגער קאנטראל וואלטן זיי נישט געהאט קיין פראבלעם (הגם ס'וועט זיך מעגליך טרעפן צווישן זיי מענטשן וואס וועלן זאגן אז דאס איז שוין "צו" ווייניג קאנטראל, איז עס פשוט ווייל זיי זענען נישט "גענוג" פון וואס מ'רופט היינט קאנסערוואטיוו), אדרבא, ס'וואלט געווען נאך בעסער ווייל ס'נעמט נאכמער אראפ די רעגירונג לאפעס פון די מענטשהייט...

איז דען דאס קאנסערוואטיוו? נאר וואס דען, רוב פון די וואס רופן זיך היינט קאנסערוואטיוו זענען גאר שטארק ליבערטעריען געשטימט, און זיי לייגן אריין זייער ליבערטעריעניזם אין קאנסערוואטיזם, ווי מ'קען אסאך מאל הערן ווי זיי זאגן אז "קאנסערוואטיזם מיינט אז מ'קאנזערווירט די פרייהייט..."

(שוין, כ'האב דיר געגעבן נאך א סיבה פארוואס צו זיין קאנסערוואטיוו, ווייל זיי זענען נישט אזוי געפערליך ווי די היינטיגע אזויגערופענע קאנסערוואטיוון אויף די ענין פון ביקסן...)

פעיק נוז האט געשריבן:רואיג רואיג! ס'איז נישט קיין עבודה זרה, ס'איז נישט קיין עפ"ל.


חס ושלום!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ הוּא בּוֹרֵא וּמַנְהִיג לְכָל הַבְּרוּאִים. וְהוּא לְבַדּוֹ עָשָׂה וְעוֹשֶׂה וְיַעֲשֶׂה לְכָל הַמַּעֲשִׂים: (מציאות ה')
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ הוּא יָחִיד וְאֵין יְחִידוּת כָּמוֹהוּ בְּשׁוּם פָּנִים. וְהוּא לְבַדּוֹ אֱלֹהֵינוּ. הָיָה הֹוֶה וְיִהְיֶה: (אחדותו)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ אֵינוֹ גוּף. וְלֹא יַשִּׂיגוּהוּ מַשִּׂיגֵי הַגּוּף. וְאֵין לוֹ שׁוּם דִּמְיוֹן כְּלָל: (אינו גוף)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ הוּא רִאשׁוֹן וְהוּא אַחֲרוֹן: (ראשון ואחרון)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ לוֹ לְבַדּוֹ רָאוּי לְהִתְפַּלֵּל. וְאֵין רָאוּי לְהִתְפַּלֵּל לְזוּלָתוֹ: (ראוי לעבוד רק לו)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁכָּל דִּבְרֵי נְבִיאִים אֱמֶת: (נבואה)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁנְּבוּאַת מֹשֶׁה רַבֵּנוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם הָיְתָה אֲמִתִּית. וְשֶׁהוּא הָיָה אָב לַנְּבִיאִים. לַקּוֹדְמִים לְפָנָיו וְלַבָּאִים אַחֲרָיו: (נבואת משה)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁכָּל הַתּוֹרָה הַמְּצוּיָה עַתָּה בְיָדֵינוּ הִיא הַנְּתוּנָה לְמֹשֶׁה רַבֵּנוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם: (תורה משמים)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁזֹּאת הַתּוֹרָה לֹא תְהֵא מֻחְלֶפֶת וְלֹא תְהֵא תוֹרָה אַחֶרֶת מֵאֵת הַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ: (לא תהא מוחלפת)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ יוֹדֵעַ כָּל מַעֲשֵׂה בְנֵי אָדָם וְכָל מַחְשְׁבוֹתָם. שֶׁנֶּאֱמַר הַיֹּצֵר יַחַד לִבָּם הַמֵּבִין אֶל כָּל מַעֲשֵׂיהֶם: (השגחה)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁהַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ גּוֹמֵל טוֹב לְשׁוֹמְרֵי מִצְוֹתָיו וּמַעֲנִישׁ לְעוֹבְרֵי מִצְוֹתָיו: (שכר ועונש)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. בְּבִיאַת הַמָּשִׁיחַ. וְאַף עַל פִּי שֶׁיִּתְמַהְמֵהַּ. עִם כָּל זֶה אֲחַכֶּה לּוֹ בְּכָל יוֹם שֶׁיָּבוֹא: (משיח)
אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁתִּהְיֶה תְּחִיַּת הַמֵּתִים בְּעֵת שֶׁיַעֲלֶה רָצוֹן מֵאֵת הַבּוֹרֵא יִתְבָּרַךְ שְׁמוֹ וְיִתְעַלֶּה זִכְרוֹ לָעַד וּלְנֵצַח נְצָחִים: (תחיית המתים)

דאס איז אין וואס איך גלייב, און יעדע אנדערע עבודה איז עבודה זרה.

פעיק נוז האט געשריבן:ס'איז ס"ה אז זיי האלטן און פארשטייען וואס די ציל פון יעדע סעיף אין די קאנסטיטוציע איז געווען ווען מען האט עס געשריבן, ממילא האלטן זיי אז מען דארף עס צוליב דעם לאזן. דאס איז איינס,


אה, איך האב נישט גערעדט פון זיי, אזויווי איך האב קלאר ערווענט רעד איך פון די וואס פארשטייען נישט אזוי, ווייל אויב פארשטייט ער אז אזוי דארף זיין, דינט ער נישט די קאנסטיטוציע, נאר די קאנסטיטוציע דינט אים, און די גאנצע זאך אז ער איז "פאר די קאנסטיטוציע" איז בעלאוני. ער איז בסך הכל פאר יענע אידעאלאגיע, ער נוצט נאר די קאנסטיטוציע אלס שטעקן קעגן די וואס ווילן גיין אויף אנדערע דרכים.

פעיק נוז האט געשריבן:צווייט'נס - זיי האלטן אז אויב מען הייבט אהן משנה זיין, ווייסטו נישט וואו דו קומסט אהן, און אז די האסט א קאנסטיטוציע וואס האלט דיר געבינדן, דאן קענסטו נישט אנקומען צו ווייט.


די קאנסטיטוציע האלט מען נישט מער געבונדן אויב מ'איז עס נישט משנה, אדרבא, מ'קען מיט א טויש אין די קאנסטיטוציע מאכן אז ס'זאל ווערן נאך שווערער צו טוישן...

די ארגומענט אז אויב מ'טוישט איינמאל גייט מען שוין נאכדעם טוישן א צווייט מאל האט איין פראבלעם, אז מ'האט עס שוין געטוישט צענדליגער מאל און נאך אלס שרייט מען אז מ'טאר נישט מאכן די ערשטע טויש ווייל ס'גייט ברענגען נאך...

בכלל, וויאזוי ארבעט עס? ווייל מ'לייגט אן אמענדמענט צו וואס גענוג א גרויסע טייל פון די באפערקרונג איז מסכים אז מ'קען עס אייגנטליך דורכפירן, גייט מען שוין לכבוד דעם קענען מאכן אנדערע אמענדמענטס וואס האט נישט גענוג שטיצע? און אויב מ'רעדט פון אנדערע אמענדמענטס וואס האבן אויך גענוג שטיצע, גייען זיי זיך אפהאלטן דערפון ווייל שטיצער פון אן אנדערע אמענדמענט האבן זיך אפגעהאלטן דערפון?
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.
אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1175
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 08, 2017 11:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעאריע וואס לעבט »

גרויסע-גדולה האט געשריבן:
טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:ראסיזם איז רעלאטיוו.

ווען איינער האלט אז מענטשן און חיות, אדער חיות און צמחות, זענען נישט גלייך, איז ער א ראסיסט?.

ראסיזם איז נישט רעלאטיוו, עס איז אבסאלוט.

יא ווען איינער האלט אז חיות און צמחים זענען נישט גלייך איז ער א ראסיסט.

די שאלה איז צו דאס איז עפעס א שלעכטע זאך!


וואס פאלט דיר איין אז חיות און צמחים זענען אנדערע ראסעס???...

און דאס איז פונקטליך וואס כ'האב געמיינט אז ס'איז רעלאטיוו. אין דיין לעקסיקאן ווערט יעדע צוויי באזונדערע זאכן אנגערופן "צוויי ראסעס", און אין פעיק ניוס'נס לעקסיקאן ווערן נאר צוויי באזונדערע מענטשליכע פעלקער אנגערופן "צוויי ראסעס".

און וועגן דעם איז ראסיזם רעלאטיוו. לויט דיר ווען איינער האלט אז חיות און צמחים זענען נישט גלייך איז ער א ראסיסט, און לויט פעיק ניוס האט עס אן אנדער נאמען, און אין די היינטיגע סאסייעטי וואו מענטשן קוקן אן ראסיזם ווי א נעגאטיווע זאך (ב"ה) איז אפשר נישט ריכטיג ארויפצוקלעבן אזא נעגאטיווע טיטול אויף איינעם וואס האט פאר צוויי הונדערט יאר צוריק געטוהן זאכן וואס אין יענע סאסייעטי איז עס ליידער געווען א נארמאלע זאך.

סאו צוריק צו פרא-קנעכט מענטשן אין יענע צייט. צו זיי זענען געווען שלעכט? זייערע מעשים יא, צו האבן זיי עס געטוהן צוליב שלעכטיקייט? אדער יא אדער נישט, צו זיי האבן ארויסגעהאט די שלעכטיקייט דערפון? אדער יא אדער נישט, צו איז עס געווען ראסיזם? לויט די דעפיניציע פון ראסיזם יא, צו איז ראסיזם דעמאלס געזען געווארן אזויווי ס'ווערט געזען היינט? זיכער נישט.
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

גרויסע-גדולה האט געשריבן:
טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:ראסיזם איז רעלאטיוו.

ווען איינער האלט אז מענטשן און חיות, אדער חיות און צמחות, זענען נישט גלייך, איז ער א ראסיסט?.

ראסיזם איז נישט רעלאטיוו, עס איז אבסאלוט.

יא ווען איינער האלט אז חיות און צמחים זענען נישט גלייך איז ער א ראסיסט.

די שאלה איז צו דאס איז עפעס א שלעכטע זאך!

דו ווייסט וואס די אפטייטש פון ראסע איז?

"ראסע" איז אין לשה"ק "גזע", ד"ה, די גענעטיק'ס און אפשטאם צו וואס א מענטש איז צוגעבינדן, "ראסע" רעפרעזענטירט נישט די דיפרענס צווישן איין "מין" באשעפעניש און די צווייטע, ראסע רעפרעזענטירט די חילוק צווישן איין "גרופע" און די צווייטע בתוך איין מין באשעפעניש, סאו ניין, די חילוק צווישן מענטשן און חיות איז נישט באזירט אויף ראסע.

יעצט, אפטיילן צווישן א "שווארצן" און א "ווייסן", קען ווערן אנגערופן ראסיזם, ווייל דו ברענגסט ארויס די חילוק צווישן די צוויי גרופעס מענטשן, לויט זייער ראסע. אבער ער ווערט נאכנישט קיין "ראסיסט" לכבוד דעם, צו זאגן אז די מיטגעלידער פון א געוויסע משפחה זענען אנדערש ווי די מיטגעלידער פון א אנדערע משפחה לגבי זייער האר קאליר אדער אנדערע גענעטיק'ס קען אויך הייסן "ראסיזם" בשרשו. ער קען נאר באטיטלט ווערן מיטן נאמען "ראסיסט" ווען ער האלט איין ראסע "חשובער" ווי די אנדערע.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
גרויסע-גדולה האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:זייער שיין אראפגעלייגט, שכח טעאריע.

קודם זעה איך איין זאך, אז די ענין פון יא קנעכט נישט קנעכט, האט נישט מיט ראסיסזם - עטליסט די סיבה פון די קאנסערוואטיוון איז נישט געווען דאס.

גראדע די היינטיגע קאסערוואטיוון איז זייער אידיאלאגיע נישט געבויעט עכט אויף נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא, עס איז מער אז מען זאל נישט משנה זיין פון די קאנסטיטושן, און אז די גאווערמענט זאל וואס ווייניגער זיין אריינגעמישט אין די פרייוועט סעקטאר, און אז מען זאל נישט ספענדן קיין געלט וואס מען האט נישט. און די סיבה פארוואס זיי קעמפן קעגן פרי העלט קעיר און גאן קאנטראל, האט גארנישט מיט נישט משנה זיין פון די סטאטוס-קווא.

עטליכע יסודות פון די קאנסערוואטיוון.
1. אויב עס איז נישט לטובתי, טויש נישט.
2. די אלטע מהלך, אפי' ווען איך פארשטיי עס נישט , איז מסתמא בעסער ווי די נייע.
3. נישט איינזען די אייגענע חסרונות.
4.כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל ; חסרון כוח ועוצם ידך אבד לך חילך.
5. ווען עס געלונגט נישט איז ווייל מ'האט נישט גענוג געשוויצט.
6. קיינער האט נישט רעכטן מער וויפיל ער האט פארדינט.
7. ווער ס'האט קאפיטאל דארף נישט פארדינען.
8. ווער ס'וויינט איז א בעיבי...

איז דאס די צעדרייטקייט פון קאנסערוואטיוון? אדער פון וואס האבן נישט אדער וואס ווילן נישט האבן קיין מושג וואס די קאנסערוואטיוון האלטן?.....

אדרבה זיי מסביר פארוואס דו שפירסט אז די יסודות זענען נאר איינרעדענישן פון מענטשן וואס ווילן נישט פארשטיין. ביטע

דו עסטעבליש'סט א פאקט און נאכדעם דארף איך גיין פראוון די נעגעטיוו....

ווייסטו וואס, אזויפיל וועל איך יא טוהן. האסט אמאל געטראפן א קאנסערוואטיוו וואס האט געוואלט טוישן די קאנסטיטוציע ווייל עס איז נישט געווען לטובתו?
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

באקומען אין אישי...

כאניש קיין צייט\נערוון צו שרייבן א לאנגס און א ברייטס.....

כ'וועל שרייבן אפאר פוינטס....


1. נישט וועלן טוישן עפעס וואס לויפט שוין יארן איז נישט קיין טיפשות. מ'קען עס אפשר רופן פחדנות

2. ווען די קאנסטיטוציע גיבט מיר א רעכט דארף איך זיין א בהמה עס צו וועלן אויפגעבן

2. די ליבעראלן ווילן יעדער זאל זיין אנגעוויזן אויף די רעגירונג און ווילן אינגאנצן אויסראטן גאנס און אין רוב אמעריקע מיינט עס ציטערן פון גנבים אן קיין מעגליכקייט זיך צו באשיצן ווייל די פאליציי איז זייער ווייט אוועק (ווי לאנג האט גענומען פון ווען מ'האט געדיילט 911 ביז די סטעיט טרופערס זענען אנגעקומען אין קעמפ?)

3. אמעריקע איז געגרינדעט געווארן אלץ א לאנד מיט פרינציפן און נישט קײן הפקרות. די עצם פשט פון א קאנסטיטוציע איז טייטש אז ס'זאל נישט זיין גרינג צו טוישן לויט וויאזוי די ווינט בלאזט


געהאט מער אין געדאנק אבער נישט קיין געדולד מער

תן לחכם ויחכם עוד
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
שרייזשע
שר חמש מאות
תגובות: 792
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 18, 2018 4:43 pm
לאקאציע: ליידער און גלות

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שרייזשע »

לדעתי איז די ליבעראלע מאוומענט היינט א סעמי רעוואלוציע.... נוסח אמעריקע..
עס איז נישטא קיין צאר אדער קייזער וואס מען קען אומווארפן.. אבער עס איז א רעוואלוציע אנטקעגן די רייכע, ווייסע, מענער.., און אנטקעגן אנגענימענע פרינציפען אין מאראל.
אדער וועט דאס קראכן, אדער וועט עס ווערן ערגער און מען קען נישט פארזאגען די תוצואת...
צעקה בקול דממה דקה
וואס טוט זיך
שר שבעת אלפים
תגובות: 7240
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וואס טוט זיך »

פעיק נוז האט געשריבן:באקומען אין אישי...

כאניש קיין צייט\נערוון צו שרייבן א לאנגס און א ברייטס.....

כ'וועל שרייבן אפאר פוינטס....


1. נישט וועלן טוישן עפעס וואס לויפט שוין יארן איז נישט קיין טיפשות. מ'קען עס אפשר רופן פחדנות

2. ווען די קאנסטיטוציע גיבט מיר א רעכט דארף איך זיין א בהמה עס צו וועלן אויפגעבן

2. די ליבעראלן ווילן יעדער זאל זיין אנגעוויזן אויף די רעגירונג און ווילן אינגאנצן אויסראטן גאנס און אין רוב אמעריקע מיינט עס ציטערן פון גנבים אן קיין מעגליכקייט זיך צו באשיצן ווייל די פאליציי איז זייער ווייט אוועק (ווי לאנג האט גענומען פון ווען מ'האט געדיילט 911 ביז די סטעיט טרופערס זענען אנגעקומען אין קעמפ?)

3. אמעריקע איז געגרינדעט געווארן אלץ א לאנד מיט פרינציפן און נישט קײן הפקרות. די עצם פשט פון א קאנסטיטוציע איז טייטש אז ס'זאל נישט זיין גרינג צו טוישן לויט וויאזוי די ווינט בלאזט


געהאט מער אין געדאנק אבער נישט קיין געדולד מער

תן לחכם ויחכם עוד

כ'ווייס נישט צ ס'האט פשט פון עם אפפרעגן, ווייל מ'זעט זייער קלאר פארוואס ער האט עס נישט אליין געשריבן.... אבער....

1. איך ווייס נישט וואספארא אידישע דיקשענערי איר האט, אבער אינ'ם אלגעמיינע שפראך, קומט נישט אריין אויב עס לויפט שוין יארן, אויב איז די עצם זאך טיפשות איז עס א טיפשות'דיגע זאך אויב נישט, נישט, קומט נישט אריין ווי לאנג עס לויפט.

2.און וואס איז אויב די קאנסטיטוציע גיבט דיך א רעכט צו הרג'ענען איינעם, דו מוזט אפשר זיין נאריש עס צו אויפגעבן, אבער א מענטש דארף זיין סאך מער נאריש צו נעמען די ריזיקע פון וועגן גע'הרג'ט פון א משוגענער מיט א גאן.
2. איך ווייס נישט וויפיל זענען אנטקעגן פיסטאל'ס, פאר א סיבה הייסט עס די NRA רייפעל, נישט די NPA פיסטאל, מ'דארף נישט אפילו קיין סעמי אטאמאטישע גאן אנטקעגן גנבים.
3.גערעכט וועגן דעם דארף מען האבן צוויי דריטל פון ביידע הייזער, און 38 סטעיט'ס! וואס דאס צווינגט עס צו זיין א נישט איין זאטיגע זאך. וואס אגב, פארגעס נישט מ'האט שוין געמאכט 25! אמענדמענטס.

אז איר האט נישט קיין געדולד.....

אדרבה, איך בין א קאנסערוואטיוו/ליבערטעריאן, און איך קען שטארק באשטיין צו האלטן אויף דעם אישו אויך מיט זיי, זאל נאר איינער קומען מיט א סברה.
לעצט פארראכטן דורך וואס טוט זיך אום זונטאג מאי 19, 2019 10:13 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
וואס טוט זיך
שר שבעת אלפים
תגובות: 7240
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וואס טוט זיך »

שרייזשע האט געשריבן:לדעתי איז די ליבעראלע מאוומענט היינט א סעמי רעוואלוציע.... נוסח אמעריקע..
עס איז נישטא קיין צאר אדער קייזער וואס מען קען אומווארפן.. אבער עס איז א רעוואלוציע אנטקעגן די רייכע, ווייסע, מענער.., און אנטקעגן אנגענימענע פרינציפען אין מאראל.
אדער וועט דאס קראכן, אדער וועט עס ווערן ערגער און מען קען נישט פארזאגען די תוצואת...

נישט אז איך עגרי מיט די גאנצע ליבעראלע שיטה , אבער איר ווייסט אז רוב אמעריקא איז א רעוואלוציע אנטקעגן "עמיש טאון"?
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
שרייב תגובה

צוריק צו “נייעס קאך לעפל”