די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
פעיק נוז האט געשריבן:אזוי צו אזוי איז דאס א באמבע, נישט דא וואס צו רעדן.
Bolton slams 'corrupted' National Security Council review process after book excerpt leaks
A top aide to former national security adviser John Bolton is disputing part of a Sunday report in The New York Times, which claimed Bolton had shared a manuscript of his forthcoming book with "close associates" -- and Bolton's lawyer is saying the National Security Council's review process of pending manuscripts is "corrupted
The Times reported that the manuscript included a bombshell claim that Trump explicitly linked a hold on Ukraine aid to an investigation of Joe and Hunter Biden
Trump told Bolton in August, according to a transcript of Bolton's forthcoming book reviewed by the Times, "that he wanted to continue freezing $391 million in security assistance to Ukraine until officials there helped with investigations into Democrats including the Bidens
The Times reported that Bolton had circulated "drafts of a manuscript he has circulated in recent weeks to close associates" and also "sent a draft to the White House for a standard review process for some current and former administration officials who write books
Sarah Tinsley, a senior adviser to Bolton, told Fox News he had submitted a hard copy draft of his manuscript to the NSC [National Security Council] several weeks ago for "pre-publication review," but had not shared it with anyone else
A "pre-publication review" is standard for any former government officials who held security clearances and publicly write about their official work. The review typically would focus on ferreting out any classified or sensitive material in advance of publication, and could take from days to months
In a statement obtained by Fox News, Bolton attorney Charles Cooper lamened that the review process had been "corrupted
"On December 30, 2019, I submitted, on behalf of Ambassador Bolton, a book manuscript to the National Security Council’s Records Management Division for standard prepublication security review for classified information. As explained in my cover letter to Ellen J. Knight, Senior Director of the Records Management Division, we submitted the manuscript notwithstanding our firm belief that the manuscript contained no information that could reasonably be considered classified and on the assurance that the 'process of reviewing submitted materials is restricted to those career government officials and employees regularly charged with responsibility for such reviews' and that the 'contents of Ambassador Bolton’s manuscript will not be reviewed or otherwise disclosed to any persons not regularly involved in that process
Cooper continued: "A copy of my December 30 letter is attached. It is clear, regrettably, from The New York Times article published today that the prepublication review process has been corrupted and that information has been disclosed by persons other than those properly involved in reviewing the manuscript
Bolton resigned last September. His team declined to "speculate" to Fox News as to how a description of his manuscript might have leaked to the Times
Additionally, Bolton's representatives made clear he was not denying the Times' claim concerning the Ukraine aid holdup and the possible investigation of the Bidens
At a Fox News Town Hall with Chris Wallace on Sunday in downtown Des Moines, Iowa, Pete Buttigieg joined a chrous of Democrats in calling for Bolton to testify in the wake of the Times' report
"Just now, we're getting more indications about John Bolton, and what he knew, which is one more reason why, if this is a serious trial, we're going to have the witnesses and evidence," Buttigieg said
Trump's lawyers this week are set to resume presenting their defense in the Senate, which will then decide whether to hear additional witnesses by a simple majority vote. At the Town Hall, Buttigieg emphasized that Trump should be removed from office -- a highly unlikely eventuality, given that a two-thirds vote of the GOP-controlled Senate would be necessary
שליו ודגים האט געשריבן:ענשולדיגט פאר מיין נאיווקייט אבער איך פארשטיי נשט צוויי זאכען און טאמער הא טטראמפ געזאגט פאר באלטאן איז וואס ? ווילאנג די אוקריינע אפישעלס האבן דאס נישט באקומען פון טראמפ אזוי איז וואס דער פראבלעים ? ווייל אין זיין בעדרום האט ער פאר איינעם געזאגט אזוי ? באלטאן האט דאס אזוי איבערגעגעבן פאר איינעם אין אוקריינע ? אויב יא פאר וועם ?
יא אבער דאס אז די עיד האט שייכות מיט דעם דאס האט מען געלייקנט ביז היינט.צווייטנס ווער זאגט דען אז טראמפ האט נישט געוואלט אז אוקריינע זאל אינוועסטיגעיטן קאראפשען ? אונז ווייס מיר שוין דערפון
אבער אפי' עס איז נישט קיין קריים, איז עס אבער א שטינק, א גרויסע שטינק, וואס זאל איך אייך זאגן.
באט וועל מיר ווארטן ביז אלעס קומט ארויס קלאר
קאנסילמאן האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:דאס איז א באמבע, אין די רייט צייט דורען רייט מענטש. סענאט רעפובליקענס זענען אין אן עכטע פעקל יעצט.
נישט צו סובפיענען וויטנעסעס יעצט גייט ממש ממש נישט מאכן קיין סענס, און אויסער א קלארע קאוועראפ וועט עס קיין צווייטע פשט נישט האבן.
עס וועט זיין טריזען פון סענאט צו סופינען וויטנעס אינעם סענעאט אויף א סמך פון א ליעק אינעם נ"י טיימס,
אויב וועט די סענאט לאזען אז די קארפטירטע דעם אלייענס מיט די מידיא זאל פירען די סענאט, דאן איז אמעריקע פארטיג פאר אייביג.
אויב האט באלטאן געהאט וואס צו זאגען האט ער עס געקענט זאגען אין קאנגראס, נישט דורוך א ליעק אינעם טיימס.
שיף האט געקענט רופן די וויסלבלויער עדות זאגען, אא"וו.
די טרייעל איז אין סענאט, דארט דארף מען הערן די קעיס, דארט דארף מען באשליסען יא וויטנעס אדער נישט, אדערווייז איז מען ענליך צו ווענעזוועלע און טערקיי, מעגליך רוסלאנד.
וויכטיג מאכער האט געשריבן:נקדימון האט געשריבן:ניו יארק טיימס;
EXCLUSIVE: Bolton's book draft says Trump told him in August that he wanted to continue freezing aid to Ukraine until they helped with investigations into rivals.
געזעהן היינט די נייעס... איך גלייב אז גענוי ווי אלע באמשעלס ביז היינט וועט דאס אויס מיטגיין... אבער עניבאדי מיט א קלארע מיינד זעהט אז דא גייט עפעס פאר... פונקט 2 טעג פאר די סענאט האלט ביים ענדיגן האטעס געליעקט! איי געסס אז די חברה זענען נאכניש פארטיג... זיי האבן נאך פלענער...
כאפצעם האט געשריבן:דאס איז א באמבע, אין די רייט צייט דורען רייט מענטש. סענאט רעפובליקענס זענען אין אן עכטע פעקל יעצט.
נישט צו סובפיענען וויטנעסעס יעצט גייט ממש ממש נישט מאכן קיין סענס, און אויסער א קלארע קאוועראפ וועט עס קיין צווייטע פשט נישט האבן.
יש ברירה האט געשריבן:פארוואס איז רופן פרישע עדות שמוציגע ארבעט, ווען ביי אלע פארגאנגענע אימפיטשמענט פראצעדורן האט מען גערופן עדות אין סענאט וועלכע האבן נישט אויפגעטרעטן אין קאנגרעס?
וואס טוט זיך האט געשריבן:איים סארי, אבער אין יעדע דעמאקראטישע לאנד, בעיסד מען קודם זאכן אויף ליעקט מידיאו ריפארטס.
יש ברירה האט געשריבן:פארוואס איז רופן פרישע עדות שמוציגע ארבעט, ווען ביי אלע פארגאנגענע אימפיטשמענט פראצעדורן האט מען גערופן עדות אין סענאט וועלכע האבן נישט אויפגעטרעטן אין קאנגרעס?
וויכטיג מאכער האט געשריבן:בנוגע נאך עדות... כ'גיי נישט רעדן פון די פאליטיקס חלק דערפון, סיז איין שטיק פאליטיק און שיף גייט נישט איינטיילען פאר די ריפאבליקענס וויזוי צו פיהרן זייער פאליטיקס!
אויב אבער ווילסטו זאגן אז שיף בעט פשוט גיב אהער עדות, זאלער זאגן אז כאב א שטיקל טעאריע, אדער א סירקאמסטענשל קעיס, און כאב די צוויי דריי מענטשן וואס ווען זיי קומען עדות זאגן האמער א סאליד קעיס... איזער דאך ווי א חכם געקומען זאגן אז ער האט א שטארקע קעיס מיט אווערוועלמינג עווידענס... ר' איד, ווען דו וועסט ברענגן דיין אווערוועלמינג עווידענס העמער דיך אויסהערן וועם נאך צו רופן...
קאנסילמאן האט געשריבן:וואס טוט זיך האט געשריבן:איים סארי, אבער אין יעדע דעמאקראטישע לאנד, בעיסד מען קודם זאכן אויף ליעקט מידיאו ריפארטס.
אזוי, טאקע?! אין יעדע דעמעקראטישע לאנד וואלט:
אבאמא געפלויגען פאר די איי-אר-עס קאנסערוועטיוו סקאנדאל
קעפ וואלטן געפלויגען פאר די גאן ראניג סקאנדאל
אבאמא וואלט געמוזט געבן דאקאמענטן פאר קאנגראס
מענטשן וואלטען געזיצען אין תפיסה פאר פייסע אביוז
מען וואלט געזיצען אין תפיסה פאר ליקינג ביי די ראשע האוקעס
ספעשול פראסקיוטער מילער וואלט נישט עקזעקסטירט
מייקעל פלין וואלט געווען א פרייע מענטש
קאומי וואלט געווען אין הייס וואסער
קאנגראס וואלט געפארשט די פייסע ענד עף בי איי אביוז
"אינשורנוס פאלאסי" וואלט מען אויסגעפארשט
ועל כולם: די מידיא וואלט ריפארטערט די אלע סקאנדאלען, פארלאנגט ענטפערס, געפרעגט פראגעס, און געטיען זייער ארבייט ווי פארלאנגט.
יעצט פארלאנגסטו אז אמעריקע זאל ווערן א נארמאל לאנד?!
קודם זאלן מען אביסל אויסגראדען די אומיוסטיץ וואס הערשט דא די לעצטע צען יאר, נאכדעם וועט מען דיסקאסן ווי אזוי צו ווערן נארמאל.
בתקווה ללבנה.
וויכטיג מאכער האט געשריבן:יש ברירה האט געשריבן:פארוואס איז רופן פרישע עדות שמוציגע ארבעט, ווען ביי אלע פארגאנגענע אימפיטשמענט פראצעדורן האט מען גערופן עדות אין סענאט וועלכע האבן נישט אויפגעטרעטן אין קאנגרעס?
נישט ווייל ס'מאכט עפעס אויס, אבער אז דו ווילסט עס קאמפעירן צו פריערדיגע אימפיטשמענט, דארפסטו נעמען אין באטראכט אז דארט האט די פרעזידענט געהאט א לויער אין קאנגרעסס...
מטעמים האט געשריבן:יש ברירה האט געשריבן:פארוואס איז רופן פרישע עדות שמוציגע ארבעט, ווען ביי אלע פארגאנגענע אימפיטשמענט פראצעדורן האט מען גערופן עדות אין סענאט וועלכע האבן נישט אויפגעטרעטן אין קאנגרעס?
ביי די פריהערידגע אומפיטשמענט זענען רובא דרובא עדות געקומען ערשט צום פראסעקיוטער און זיי זענען שוין געקומען צום סענאט פאר חזרה און פאר קראס עקזעמינעישאן.
קאנגרעס האט געארבייט 2-3 יאר צוזאם צונעמען די עדותער ביי קלינטאן און מיין שכל זאגט אויך אז אומפיטשמענט טאר נישט זיין קיין גרינגע טול, ווייל אויב דו קוקסט מיט א פארגרעסערונג גלאז האט יעדע פרעזידענט א סיבה פארוואס מען זאל אים אומפיטשען, בפרט בוש איבער די איראק מלחמה און קאטרינע וואלט מען ווען געדארפט צען מאל אומפיטשען.
אויב עס פעהלט נישט אויס א לעזשיט קריים אויף די בוקס דאן איז אויס אמעריקע יעדער גייט ווערן אומפיטשט, אז דו ווילסט אינטערברענגען טראמפ דאן ארבייט נישט מיט קיין טיימליינס און יאג דיר נישט צו צו קענען שרייען פאר א צווייטען צו טוהן דיין ארבייט.
עס איז א שאנדע וואס טראמפ האט געטוהן און די פראבלעמען האט ער זיך אליינס אנגעברענגט סאו ער דארף זיך ארויס זעהן פון זיין אייגענע מעסס.
לאמיר אריינכאפען צו שרייבען ביז די דרשות וואס איך האב היינט געהערט גייט אריין אין מיין קאפ, עס איז געוועהן נורא נוראות, איך פארברענג דא צו סך שוין.
יש ברירה האט געשריבן:באלטאן'ס בוך איז יעצט ארויף פאר פרי-ארדער...
https://t.co/dZ1AkZDQ7x?amp=1
ער מאכט די קעיס פאר די רעפאבליקאנער צו אנהייבן א טולקינג פוינט אז מען קען אים נישט גלייבן ווייל ער וויל ס"ה פארקויפן ביכער...
