קושיות והערות על שיעור היום - מסכת סוכה

קושיות והערות בלימוד הגמרא

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

ביבער היט האט געשריבן:
הבוחר בטוב האט געשריבן:
ביבער היט האט געשריבן:שלוחי מצוה וואס זענען לכ' נאר בגדר 'הכשר מצוה' האבן די זעלבע דין ווי עוסקי במצוה לגבי די דין פון פטור מן המצוה??

שטייט דאך קלאר הולך ללמוד תורה וואס איז נאר א הכשר צו לימוד התורה, פארשטייט זיך נאר אויב עס איז אי אפשר לקיים שניהם כמבואר בתוס'

נו וודאי אזוי אז דא זענען זיי פטור מלקיים מצות סוכה
ערגעצווי איז יא מבואר א חילוק אין הלכה צו א מקיים מצוה גופא צו ער איז עוסק בהכשר מצוה,
דענק איך נישט יעצט

אפשר כונתך ליבמות ו. בסוגיא דעשה דוחה לא תעשה לפי פי' התוס' שם
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

כ"ט:רש"י ד"ה יבש דבעינן מצוה מהודרת דכתיב ואנוהו: וכן בד"ה בשלמא יבש פסול בדרבנן נמי כיון דמצוה הוא משום זכר למקדש בעינן הדור מצוה:
לכאורה וואס דארף ער צוקומען אלטס ואנוהו ביי די ד' מינים שטייט דאך קלאר הדר לעכב.
נאר אין תוד"ה בעינן הדר איז ער מבאר וועלכע פסולים גייט אן נאר יו"ט ראשון און וועלכע ביידע, און פירט אויס הלכך בעיקר הלקיחה כגון ד' מינים ולקיחה לכל אחד תקון בשאר יומי כעין דאורייתא וכן בהדר משום הדור מצוה אבל בחסר ושאול לא תקון.
קומט אויס אז אז די פסול איז אלטס דעם פסוק פרי עץ הדר נאר ביו"ט שני האבען די חכמים אויך מתקן געווען דעם פסול אלטס הדור מצוה
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

אויב דארף עס נישט קיין שיעור איז כשרוף דמי אויך נישט קיין פראבלעם, דער כשרוף איז נאר מכתת דעם שיעור, זה פשוט.
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

מיללער האט געשריבן:
הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

אויב דארף עס נישט קיין שיעור איז כשרוף דמי אויך נישט קיין פראבלעם, דער כשרוף איז נאר מכתת דעם שיעור, זה פשוט.

יא אזוי קוקט אויס, איך פרעג פארוואס איז עס אזוי, ווי די לשון רש"י איז אין חולין פ"ט: כיון דלשריפה קיימא כל העומד לישרף כשרוף דמי, נו אויב אזוי איז ווי די שאקלסט מיט אפר
אוועטאר
האנטעך
שר חמישים ומאתים
תגובות: 338
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך פעברואר 04, 2015 12:12 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך האנטעך »

הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

אין די אחרונים איז מבואר (איך געדענק נישט יעצט ווער, כמדומה איז דא אן אריכות אין דעם אין ערוך לנר? קהלת יעקב? צפנת פענח?) אז בעצם איז נישט דא אזא זאך פון כל השרוף כאילו, ווייל למעשה איז עס נישט שרוף און עס איז דא א לולב. נאר שיעור איז א עקסטערע זאך, נישט קיין עצם דין פון לולב, נאר א דרויסענדיגע זאך, א געוויסע חשיבות וואס פעלט אויס, און די חשיבות אויב איז עס עומד לשריפה, פעלט די חשיבות.
און דאס איז אויך די פשט פון גרדומין ביי ציצית און איזוב, אז איינמאל עס האט שוין געהאט די שיעור, איז עס כשר אפילו עס פעלט שוין יעצט, ווייל די שיעור איז נאר א געוויסע חשיבות אז ס'זאל האבן די שם ציצית, איינמאל עס האט שוין באקומען די שם ציצית פעלט שוין נישט אויס די שיעור א גאנצען צייט.
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

האנטעך האט געשריבן:
הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

אין די אחרונים איז מבואר (איך געדענק נישט יעצט ווער, כמדומה איז דא אן אריכות אין דעם אין ערוך לנר? קהלת יעקב? צפנת פענח?) אז בעצם איז נישט דא אזא זאך פון כל השרוף כאילו, ווייל למעשה איז עס נישט שרוף און עס איז דא א לולב. נאר שיעור איז א עקסטערע זאך, נישט קיין עצם דין פון לולב, נאר א דרויסענדיגע זאך, א געוויסע חשיבות וואס פעלט אויס, און די חשיבות אויב איז עס עומד לשריפה, פעלט די חשיבות.
און דאס איז אויך די פשט פון גרדומין ביי ציצית און איזוב, אז איינמאל עס האט שוין געהאט די שיעור, איז עס כשר אפילו עס פעלט שוין יעצט, ווייל די שיעור איז נאר א געוויסע חשיבות אז ס'זאל האבן די שם ציצית, איינמאל עס האט שוין באקומען די שם ציצית פעלט שוין נישט אויס די שיעור א גאנצען צייט.

ייש"כ, איך בין דא אן ספרים קען איך נישט נאכקוקן, איך האב געהאט אן ענליכע געדאנק אז מען קען נישט זאגען ער איז פארברענט צו דען וועט מען זאגן א דבר מאכל איסור העומד לשריפה איז מותר באכילה ווייל ס'איז נאר אפר? אדער איז כשר פאר כסוי הדם? אוודאי נישט.
איז עומד לישרף קען נישט אוועקנעמען וואס ער איז, ער קען נאר צו צולליגען דינים ווי א שרוף.
איז דער לולב איז א לולב דאס קען מען נישט אוועקנעמען, אבער א שיעור איז נישט קיין מציאות כשלעצמו נאר א דין צירוף בין כמה פרטים עולה לשיעור שלם איז דאס קען כשרוף דמי אוועקנעמען.
כל זה כתבתי לפום ריהטא בלי עיון במקורות בגמ'
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

האנטעך האט געשריבן:
הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

אין די אחרונים איז מבואר (איך געדענק נישט יעצט ווער, כמדומה איז דא אן אריכות אין דעם אין ערוך לנר? קהלת יעקב? צפנת פענח?) אז בעצם איז נישט דא אזא זאך פון כל השרוף כאילו, ווייל למעשה איז עס נישט שרוף און עס איז דא א לולב. נאר שיעור איז א עקסטערע זאך, נישט קיין עצם דין פון לולב, נאר א דרויסענדיגע זאך, א געוויסע חשיבות וואס פעלט אויס, און די חשיבות אויב איז עס עומד לשריפה, פעלט די חשיבות.
און דאס איז אויך די פשט פון גרדומין ביי ציצית און איזוב, אז איינמאל עס האט שוין געהאט די שיעור, איז עס כשר אפילו עס פעלט שוין יעצט, ווייל די שיעור איז נאר א געוויסע חשיבות אז ס'זאל האבן די שם ציצית, איינמאל עס האט שוין באקומען די שם ציצית פעלט שוין נישט אויס די שיעור א גאנצען צייט.

איך האב געטראפען וואס די ברענגסט אין מלא הרועים יישר כח,
אטעטשמענטס
מלא הרועים.pdf
(137.22 KiB) געווארן דאונלאודעד 235 מאל
היימישער אינגערמאן
שר חמשת אלפים
תגובות: 5559
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 06, 2015 6:18 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער אינגערמאן »

נאטרוליסט האט געשריבן:לכאורה קוקט אויס א אינטרעסאנטע זאך:

אין כ״ו ע״א שטייט אז רב חסדא ורבה בר רב הונא זענען געגאנגען אויפן וועג און געשלאפן ארקתא דסורא און נישט אין א סוכה ווייל זיי זענען שלוחי מצוה.

פריער אין סוכה דף ז׳ ע״ב שטייט אז די צוויי זעלבע אמוראים רב חסדא ורבה בר רב הונא זענען געשלאפן ביים ריש גלותא רב נחמן בסוכה שנוייה מופלגין ממנה ארבעה טפחים וואס זיי האבן געהאלטן אז עס איז פסול, ווייל זיי זענען שלוחי מצוה.

קומט אויס פון דא אז שלוחי מצוה זענען נישט דוקא אויפן וועג, נאר אפילו א גאנץ יום טוב ביים רבי׳ן איז מען פטור פון סוכה.

דער ר"ן אויפן פלאץ האט גאר א לאנגען שמועס וועגן דעם ענין, צו עס מוז זיין א"א לקיים שניהם. דאס איז באמת זייער א יסודותדיגע שאלה אין דעם ענין פון עוסק במצוה, וואס קען נוגע זיין גאר אסך.

נאך א הערה, די גמרא זאגט אויף אן אבל איבעי ליה ליתובי דעתיה, פון די גמרא זעט מען אז א מענטש האט א "בחירה" צו ער זאל זיין טרוד, אדער זיך מיישב זיין דעתו, אפילו ווען עס איז מתו מוטל לפניו. דאס איז א יסוד וואס קעו זיין נוגע פאר כמה עניינים. ואכמ"ל.
ביבער היט
שר חמש מאות
תגובות: 617
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אוגוסט 01, 2014 12:15 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ביבער היט »

היימישער אינגערמאן האט געשריבן:
נאטרוליסט האט געשריבן:
נאך א הערה, די גמרא זאגט אויף אן אבל איבעי ליה ליתובי דעתיה, פון די גמרא זעט מען אז א מענטש האט א "בחירה" צו ער זאל זיין טרוד, אדער זיך מיישב זיין דעתו, אפילו ווען עס איז מתו מוטל לפניו. דאס איז א יסוד וואס קעו זיין נוגע פאר כמה עניינים. ואכמ"ל.



די גמרא מיינט צו זאגן אז די אבלות און צער האט גארנישט מיט די סוכה צו טון
עי' ברש"י וואס איז מדגיש די נקודה אז נאר אזעלכע סארט ווייטאג ווי חמה און קור וואס איז תלוי אין די סוכה
היימישער אינגערמאן
שר חמשת אלפים
תגובות: 5559
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 06, 2015 6:18 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער אינגערמאן »

ביבער היט האט געשריבן:
היימישער אינגערמאן האט געשריבן:
נאטרוליסט האט געשריבן:
נאך א הערה, די גמרא זאגט אויף אן אבל איבעי ליה ליתובי דעתיה, פון די גמרא זעט מען אז א מענטש האט א "בחירה" צו ער זאל זיין טרוד, אדער זיך מיישב זיין דעתו, אפילו ווען עס איז מתו מוטל לפניו. דאס איז א יסוד וואס קעו זיין נוגע פאר כמה עניינים. ואכמ"ל.



די גמרא מיינט צו זאגן אז די אבלות און צער האט גארנישט מיט די סוכה צו טון
עי' ברש"י וואס איז מדגיש די נקודה אז נאר אזעלכע סארט ווייטאג ווי חמה און קור וואס איז תלוי אין די סוכה

גוטע הערה. עס זעט אויס ווי עס איז דא צוויי וועגן צו לערנען די גמרא. עיי רא"ש, וטו"ז סי' תר"מ.
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

ל"ד: ר' טרפון אומר אפי' שלשתן קטומים, פי' רש"י דלא בעי הדר בהדס.
וז"ל המאירי וכן יש מקשים למה שפירשו בה גדולי הרבנים(רש"י) דהדר לא קאי אהדס וה"ה אערבה ד"כ יבש אמאי מפסיל בהו אלא שזו לדעתי אינה קושיא דמאחר שיבשותן בפריכה ביד הרי הן כמי שאינן.
לכאורה לעיל ל"ג. ת"ר יבשו רוב עליו ונשארו בו שלשה בדי עלין לחין כשר וא"ר חסדא ובראש כאו"א, מבואר דיבשו לא נחשב כמי שאינן דא"כ גם אם אין להם עלין כלל ייכשר כל שיש בראש כאו"א.
דל גאה
שר חמש מאות
תגובות: 524
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 05, 2015 3:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דל גאה »

מאן יימר שאם חסר רוב עליו ובראש יש שלשה בדי עלין שלא יבשו ואפילו הם קטומים (לשיטת ר טרפון), שהם כשר
ואין להקשות דא"כ למה איתא לשון יבש ולא לשון חסר , דנקט לשון יבש כדאיתא במשנה
ועוד יש לומר , דיש לחלק ביבש חזק עד דמפריך ביד שזה מקרי יבש כדאיתא במאירי , ויבש שאינו ממש מפריך ביד שזה לא מקרי דחסר. .ודוק ותשכח
דל נעם אוועק (כמו דל עשתרות קרנים) גאה דאס גאווה ... אויף דעים ברויך מען ארבעטן
דל גאה
שר חמש מאות
תגובות: 524
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 05, 2015 3:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דל גאה »

הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

עיין ברשב"א (אויב איך געדענק גוט.. אויב נישט די רשב"א דעמאלטס אן אנדערע ראשון אויפן פלאץ אבער כמעט זיכער די רשבא ,פון אויסווייניג) אז דעיס וואס די גמרא זאגט כתותי שיעוריה איז ווייל סאיז דאך דא א מחלוקה צו כל העומד לשרוף כשריף דמי או לאו כשריף דמי (עיין ב"ק דף קח ע"ב... ועוד מקומות) וויל די גמרא ארויסברענגן אז אפילו לויט דעי מ"ד וואס האלט לאו כשריף דמי , איז ער אבער מודה אז א שיעור האט ער נישט , ממילא אז ער האט נישט קיין שיעור קענסט אים נישט ניצון אפילו איך האלט לאו כשריף דמי ,ווייל א שיעור האט ער נישט וואס ביי מצוות לולב דארף יא זיין א שיעור.ודפחח .
דל נעם אוועק (כמו דל עשתרות קרנים) גאה דאס גאווה ... אויף דעים ברויך מען ארבעטן
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

דל גאה האט געשריבן:מאן יימר שאם חסר רוב עליו ובראש יש שלשה בדי עלין שלא יבשו ואפילו הם קטומים (לשיטת ר טרפון), שהם כשר
ואין להקשות דא"כ למה איתא לשון יבש ולא לשון חסר , דנקט לשון יבש כדאיתא במשנה

יתכן אבל יהיה חידוש גדול.
דל גאה האט געשריבן:ועוד יש לומר , דיש לחלק ביבש חזק עד דמפריך ביד שזה מקרי יבש כדאיתא במאירי , ויבש שאינו ממש מפריך ביד שזה לא מקרי דחסר. .ודוק ותשכח

ולפי זה לישנא דברייתא יבשו רוב עליו שונה בכונתו מלישנא דמתני', זה דוחק. להלכה כל שאינו נפרך לא מיקרי יבש וכשר אף אם כל ההדס כזה.
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

דל גאה האט געשריבן:
הבוחר בטוב האט געשריבן:ל"א: הכא באשירה דמשה עסקינן דכתותי מיכתת שיעוריה, ולולב בעי שיעור ד' טפחים כדלקמן וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי(רש"י במתנ').
לכאורה אויב איז עס כשרוף דמי פארוואס דארף די גמ' צוקומען אז ער האט נישט קיין שיעור, לאמיר זאגן א לולב דארף נישט קיין שיעור אבער אז ס'איז כשרוף האסטו דאך נישט קיין לולב בכלל, וואלט מען בעצם געקענט זאגן אז דאס מיינט טאקע די גמ' אבער רש"י סיי דא און סיי ר"ה כ"ח. חולין פ"ט: איז מסביר אלטס שיעור.

עיין ברשב"א (אויב איך געדענק גוט.. אויב נישט די רשב"א דעמאלטס אן אנדערע ראשון אויפן פלאץ אבער כמעט זיכער די רשבא ,פון אויסווייניג) אז דעיס וואס די גמרא זאגט כתותי שיעוריה איז ווייל סאיז דאך דא א מחלוקה צו כל העומד לשרוף כשריף דמי או לאו כשריף דמי (עיין ב"ק דף קח ע"ב... ועוד מקומות) וויל די גמרא ארויסברענגן אז אפילו לויט דעי מ"ד וואס האלט לאו כשריף דמי , איז ער אבער מודה אז א שיעור האט ער נישט , ממילא אז ער האט נישט קיין שיעור קענסט אים נישט ניצון אפילו איך האלט לאו כשריף דמי ,ווייל א שיעור האט ער נישט וואס ביי מצוות לולב דארף יא זיין א שיעור.ודפחח .

עוד לא עיינתי ברשב"א, אבל זה בר"ן בפ"ב דגיטין. ייש"כ
דל גאה
שר חמש מאות
תגובות: 524
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 05, 2015 3:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דל גאה »

דל גאה האט געשריבן:ועוד יש לומר , דיש לחלק ביבש חזק עד דמפריך ביד שזה מקרי יבש כדאיתא במאירי , ויבש שאינו ממש מפריך ביד שזה לא מקרי דחסר. .ודוק ותשכח
ולפי זה לישנא דברייתא יבשו רוב עליו שונה בכונתו מלישנא דמתני', זה דוחק.

דעיס איז א גוטע נקודה, גערעכט .
לעצט פארראכטן דורך דל גאה אום פרייטאג יולי 17, 2015 12:13 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
דל נעם אוועק (כמו דל עשתרות קרנים) גאה דאס גאווה ... אויף דעים ברויך מען ארבעטן
דל גאה
שר חמש מאות
תגובות: 524
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 05, 2015 3:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דל גאה »

דל גאה האט געשריבן:ועוד יש לומר , דיש לחלק ביבש חזק עד דמפריך ביד שזה מקרי יבש כדאיתא במאירי , ויבש שאינו ממש מפריך ביד שזה לא מקרי דחסר. .ודוק ותשכח
להלכה כל שאינו נפרך לא מיקרי יבש וכשר אף אם כל ההדס כזה.

לענד"ת אינו ראיה בכלל
דל נעם אוועק (כמו דל עשתרות קרנים) גאה דאס גאווה ... אויף דעים ברויך מען ארבעטן
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

דף מ.

די גמרא פרעגט טעמא דלולב בר שישית הנכנס לשביעית היא הא דשביעית קדוש אמאי זאגט רש"י ונפק"מ שלוללבי שביעית קדושת שביעית נוהג בהו שלא ליקח בדמיהן חלוק וטלית, פארוואס כאפט אן רש"י די משל פון קויפן א חלוק וטלית, מ'וועט עס מעגן קויפן געהעריג פון אן עם הארץ?
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

דף מ:

וואס איז די אפטייטש פון די ווארט מתחללת? (אין שביעית מתחללת אלא דרך...) כ'זע רש"י זאגט 'לתפוס דמיה בקדושתה' ווייל למעשה גייט דאך די שמיטה פירות זעלבסט נישט ארויס לחולין, איז וויאזוי טייטשט מען די ווארט?
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

yahoo האט געשריבן:דף מ:

וואס איז די אפטייטש פון די ווארט מתחללת? (אין שביעית מתחללת אלא דרך...) כ'זע רש"י זאגט 'לתפוס דמיה בקדושתה' ווייל למעשה גייט דאך די שמיטה פירות זעלבסט נישט ארויס לחולין, איז וויאזוי טייטשט מען די ווארט?

דריי אויס די רש"י אין לערן אזוי, אין שביעית מתחללת ע"י חילול לומר הרי פירות הללו מחוללין על מעות האלו כדרך שפודין הקדישות, נאר ע"י מקח איז עס תופס דמיו, דהיינו ער כאפט אן לשון מתחללת וועגן די שלילות
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

כאפ איך מיך יעצט לפי מסקנת הגמ' לקמן מא. רעטד מען דאך דא פון פרי שני וואס גייט יא ארויס לחולין
הבוחר בטוב
שר האלף
תגובות: 1004
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הבוחר בטוב »

און די גמ' דף מ"ג מ"ד איז מבואר די מצוה פון נטילת ערבה, אבער עס איז נישט קלאר וואס די מצוה איז, און ווער איז מחיוב דערמיט,
וועלן מיר פראבירען אביסל עס מסדר זיין.

אין די משנה(מה.) איז מבואר אז עס איז דא א דין זקיפה ע"ג מזבח און א דין הקפה,
אין די גמ' מג: איז א מח' אמוראים צו הקפה איז געווען מיטן ערבה אדער לולב, און די גמ' ברענגט א ברייתא לפי שאין הבייתוסין מודים שחיבוט ערבה דוחה את השבת פרש"י ומדקתני חיבוט ערבה מכלל דביד נוטלין אותה ומנענעים ומקיפין בה הכהנים את המזבח ברגליהם ואח"כ זוקפין אותה: מבואר אז רש"י האט געלערנט אז למסקנא וואס ר' יוסף איז ניתותב און ס'איז יא דא א דין נטילה גייט די דין הקפה ארויף אויפן ערבה און אזוי לערנט אויך תוס'(מג: דה שלוחי מד. ד"ה אמר) למעשה רש"י אין תשובה סי' קכא ציעט צורוק, און לערנט אז נאר ר"י איז אפגעפרעגט אבער די דין הקפה גייט יא אויפן לולב וכן מביא הר"ן בשם תשובות רש"י וכן אנו נוהגין להקיף עם הלולב.

וואס איז דאס חיבוט,
רש"י(מג: ד"ה והביאום מד: ד"ה חביט) איז מפרש נענוע {וכן משמע מהגמ' מד: מהו דתימא וכו' אבל אגביה והדר אגביה אימא לא קמ"ל נראה שבהגבהה סגי} דער רמב"ם(פ"ז מלולב הכ"ב) איז מפרש מלשון חבטה כצד עושה לוקח בד אחד או בדין הרבה חוץ מערבה שבלולב וחובט בה על הקרקע או על הכלי פעמים או שלש: וכן אנו נוהגין.

האבן מיר שוין אויבן געברענגט לשון רש"י אז קודם איז געווען די נטילה נענוע/הקפה דערנאך האט מען דאס זוקף געווען, אין רמב"ם (שם) כתוב כצד היו עושין וכו' ולמחר זוקפין אותה ע"ג המזבח ובאין העם ולוקחין ממנה ונוטלין אותה כדרך שעושין בכל יום: מבואר אז קודם האט מען עס זוקף געוועזן דערנאך איז געווען די נטילה{עס שטימט שיין לשיטתן לויטן רמב"ם אז מען האט עס געקלאפט האט מען עס דערנאך שוין נישט געקענט זוקף זיין, משא"כ לרש"י}

ווער איז מחיוב דערמיט,
היינט וואס מיר טוהן עס לזכר איז יעדער מחיוב כמבואר בגמ' מכמה אמוראים שנטלו ערבה וכן כתב תוס' (מג: ד"ה שלוחי) בזמן שביהמ"ק היה קיים שיטת רש"י (מג: ד"ה שלוחי וד"ה והביאום) אז נאר די כהנים זענען מחויב וכן שיטת תוס', פרעגט תוס'(מד. ד"ה אמר) בשלמא לרבנן קען מען זאגן די הללמ"מ איז נאר אויף כהנים, אבער לויט אבא שאול וואס לערנט עס פון ערבי גייט דאך עס ארויף אויף אלע יודן און ענטפערט וי"ל דשמא הקפת מזבח בכהנים ושאר ישראל בעזרה בלא הקפה:

אויפן רמב"ם וואס שרייבט ובאין העם ולוקחין ממנה זאגט דער ר' מנוח אז קודם האט ער געלערנט אז נישט ממש זיי זענען אליינס צוגעגאנגען למזבח נאר די כהנים האבן עס געברענגט צו זיי, אבער כיון דשמעתי להא דכתב הרב איבן גאיית שהעם היו באין עד המזבח ממש ונוטלין הערבה משם, וז"ל ודאמר גאון כי אין לו לישראל ליכנס בין האולם למזבח ודאי אין להם להיכנס לעבודה ושלא בשעת מצוה וצורך, אבל בעונת מצוה שהותרו ליכנס נכנסין, והתם אמרינן אריר"ר כשהיו ישראל נכנסין ועולין לרגל אעפ"י שנמשכין י"א אמה אחורי בית הכפורת עומדין צפופין ומשתחוים רווחים, ומדהותרו להמשך ולהכנס אחורי בית הכפורת שלפנים מן המזבח ולאולם ולדביר התרו נמי להקיף בין האולם ולמזבח בעונת מצוה ע"כ, וקשיא לי איךציכנס לשם בשביל זה הרי אין כאן מצוה כלל בשלמא סמיכה ותנופה וכו' אלא נטילת ערבה לא סגיא בלא"ה? והאמאפשר לקיומי נטילת ערבה בלא כניסה עד המזבח ע"י הכהנים וכדכתבינן לעיל, ומש"ה מסתבר כסברתינו הקדומה שלא כסברת הריא"ג, ואפשר לומר דדוקא מזבח קא שרי ליכנס שם דהא לא אפשר בלאו הכי דא"כ בטלה לה מצות הקפה אבל בנטילת ערבה משם שהנטילה אינה המצוה עצמה ויכול לקיים מצות ערבה בלא נטילתה משם כגון ע"י כהן וכדכתבינן לעיל ןאפ' הריא"ג מודה דאסורים לנטלן משם עכ"ל הרבינו מנוח, איז מבואר א חידוש אז די גאנצע מצוה זענען אלע יודן מחיוב און זיי מעגן אריין אחורי מזבח פארדעם, און אז ער לערנט אז הקפה איז בערבה, מען דארף נאר פארשטיין נאכן מקיף זיין קען ער דאך בלייבן מיט די ערבה און ארויסגיין וואס דארף ער די כהנים זאלן עס ברענגן, ואפשר איה"נ נאר דער ר' מנוח גייט צוריק צום רמב"ם וואס לערנט אז די הקפה איז מיטן לולב, אז נאכדעם האבן די כהנים עס געברענגט פאר די יודן.
דל גאה
שר חמש מאות
תגובות: 524
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 05, 2015 3:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דל גאה »

הבוחר בטוב האט געשריבן:און די גמ' דף מ"ג מ"ד איז מבואר די מצוה פון נטילת ערבה, אבער עס איז נישט קלאר וואס די מצוה איז, און ווער איז מחיוב דערמיט,
וועלן מיר פראבירען אביסל עס מסדר זיין.

אין די משנה(מה.) איז מבואר אז עס איז דא א דין זקיפה ע"ג מזבח און א דין הקפה,
אין די גמ' מג: איז א מח' אמוראים צו הקפה איז געווען מיטן ערבה אדער לולב, און די גמ' ברענגט א ברייתא לפי שאין הבייתוסין מודים שחיבוט ערבה דוחה את השבת פרש"י ומדקתני חיבוט ערבה מכלל דביד נוטלין אותה ומנענעים ומקיפין בה הכהנים את המזבח ברגליהם ואח"כ זוקפין אותה: מבואר אז רש"י האט געלערנט אז למסקנא וואס ר' יוסף איז ניתותב און ס'איז יא דא א דין נטילה גייט די דין הקפה ארויף אויפן ערבה און אזוי לערנט אויך תוס'(מג: דה שלוחי מד. ד"ה אמר) למעשה רש"י אין תשובה סי' קכא ציעט צורוק, און לערנט אז נאר ר"י איז אפגעפרעגט אבער די דין הקפה גייט יא אויפן לולב וכן מביא הר"ן בשם תשובות רש"י וכן אנו נוהגין להקיף עם הלולב.

וואס איז דאס חיבוט,
רש"י(מג: ד"ה והביאום מד: ד"ה חביט) איז מפרש נענוע {וכן משמע מהגמ' מד: מהו דתימא וכו' אבל אגביה והדר אגביה אימא לא קמ"ל נראה שבהגבהה סגי} דער רמב"ם(פ"ז מלולב הכ"ב) איז מפרש מלשון חבטה כצד עושה לוקח בד אחד או בדין הרבה חוץ מערבה שבלולב וחובט בה על הקרקע או על הכלי פעמים או שלש: וכן אנו נוהגין.

האבן מיר שוין אויבן געברענגט לשון רש"י אז קודם איז געווען די נטילה נענוע/הקפה דערנאך האט מען דאס זוקף געווען, אין רמב"ם (שם) כתוב כצד היו עושין וכו' ולמחר זוקפין אותה ע"ג המזבח ובאין העם ולוקחין ממנה ונוטלין אותה כדרך שעושין בכל יום: מבואר אז קודם האט מען עס זוקף געוועזן דערנאך איז געווען די נטילה{עס שטימט שיין לשיטתן לויטן רמב"ם אז מען האט עס געקלאפט האט מען עס דערנאך שוין נישט געקענט זוקף זיין, משא"כ לרש"י}

ווער איז מחיוב דערמיט,
היינט וואס מיר טוהן עס לזכר איז יעדער מחיוב כמבואר בגמ' מכמה אמוראים שנטלו ערבה וכן כתב תוס' (מג: ד"ה שלוחי) בזמן שביהמ"ק היה קיים שיטת רש"י (מג: ד"ה שלוחי וד"ה והביאום) אז נאר די כהנים זענען מחויב וכן שיטת תוס', פרעגט תוס'(מד. ד"ה אמר) בשלמא לרבנן קען מען זאגן די הללמ"מ איז נאר אויף כהנים, אבער לויט אבא שאול וואס לערנט עס פון ערבי גייט דאך עס ארויף אויף אלע יודן און ענטפערט וי"ל דשמא הקפת מזבח בכהנים ושאר ישראל בעזרה בלא הקפה:

אויפן רמב"ם וואס שרייבט ובאין העם ולוקחין ממנה זאגט דער ר' מנוח אז קודם האט ער געלערנט אז נישט ממש זיי זענען אליינס צוגעגאנגען למזבח נאר די כהנים האבן עס געברענגט צו זיי, אבער כיון דשמעתי להא דכתב הרב איבן גאיית שהעם היו באין עד המזבח ממש ונוטלין הערבה משם, וז"ל ודאמר גאון כי אין לו לישראל ליכנס בין האולם למזבח ודאי אין להם להיכנס לעבודה ושלא בשעת מצוה וצורך, אבל בעונת מצוה שהותרו ליכנס נכנסין, והתם אמרינן אריר"ר כשהיו ישראל נכנסין ועולין לרגל אעפ"י שנמשכין י"א אמה אחורי בית הכפורת עומדין צפופין ומשתחוים רווחים, ומדהותרו להמשך ולהכנס אחורי בית הכפורת שלפנים מן המזבח ולאולם ולדביר התרו נמי להקיף בין האולם ולמזבח בעונת מצוה ע"כ, וקשיא לי איךציכנס לשם בשביל זה הרי אין כאן מצוה כלל בשלמא סמיכה ותנופה וכו' אלא נטילת ערבה לא סגיא בלא"ה? והאמאפשר לקיומי נטילת ערבה בלא כניסה עד המזבח ע"י הכהנים וכדכתבינן לעיל, ומש"ה מסתבר כסברתינו הקדומה שלא כסברת הריא"ג, ואפשר לומר דדוקא מזבח קא שרי ליכנס שם דהא לא אפשר בלאו הכי דא"כ בטלה לה מצות הקפה אבל בנטילת ערבה משם שהנטילה אינה המצוה עצמה ויכול לקיים מצות ערבה בלא נטילתה משם כגון ע"י כהן וכדכתבינן לעיל ןאפ' הריא"ג מודה דאסורים לנטלן משם עכ"ל הרבינו מנוח, איז מבואר א חידוש אז די גאנצע מצוה זענען אלע יודן מחיוב און זיי מעגן אריין אחורי מזבח פארדעם, און אז ער לערנט אז הקפה איז בערבה, מען דארף נאר פארשטיין נאכן מקיף זיין קען ער דאך בלייבן מיט די ערבה און ארויסגיין וואס דארף ער די כהנים זאלן עס ברענגן, ואפשר איה"נ נאר דער ר' מנוח גייט צוריק צום רמב"ם וואס לערנט אז די הקפה איז מיטן לולב, אז נאכדעם האבן די כהנים עס געברענגט פאר די יודן.

זייער א שיינע ארבעט הרב הבוחר , נישט דורך געלערנט גרונטלעך , אבער אויבן אויף קוקט עס אויס מוראדיג ,
דל נעם אוועק (כמו דל עשתרות קרנים) גאה דאס גאווה ... אויף דעים ברויך מען ארבעטן
היימישער אינגערמאן
שר חמשת אלפים
תגובות: 5559
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 06, 2015 6:18 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער אינגערמאן »

דף מ"ה ע"ב

אמר רשב"י ראיתי בני עליה והם מועטים, רש"י איז מסביר, רואה אני לפי מעשי בני אדם. רבינו חננאל אבער דא אויפן פלאץ טייטשט אז עס איז גווען א ראיה אין הימעל על ידי חלום אדער רוח הקודש.

דף מ"ו ע"א

פון די גמרא דא קומט אויס אז די הלכה אז מען זאל מאכן א ברכה יעדע נאכט חנוכה איז א פלוגתת אמוראים, און די וואס האלטן ביי לולב אז מען מאכט נישט יעדן טאג איז ה"ה ביי נר חנוכה. וואס איז אינטרעסאנט איז אז אין מסכת שבת ביי נר חנוכה ווערט בכלל נישט דערמאנט אז עס זאל זיין א מחלוקה.

אויך שטעלט די גמרא צוזאם דאס מאכן אלע 7 טעג א ברכה אויף די סוכה צו שיטת רבי ביי תפלין אז מען מאכט א ברכה יעדעס מאל מען לייגט עס. למעשה אונז מאך מיר א ברכה אלע 7 טעג ביי סוכה, אבער ביי תפלין דאכט זיך פיר מיר זיך נישט אזוי ווי רבא אליבא דרבי וואס האט געמאכט א ברכה ביים אנטוען די תפלין נאכן גיין אין ביה"כ. (איך האב נישט מעיין גווען אין שו"ע וכו', עס קען זיין אז עז ווערט אויסגעשמועסט א הסבר).
שרייב תגובה

צוריק צו “סוגיות הש"ס”